首先，美国每年死于枪支的人中，一大部分是自杀，然后是帮派间互相射杀，无辜群众遭殃的相对少数。

其次，坏人怎样都能搞到枪。禁枪更多针对的是普通人。中国禁枪吧，西部地下黑作坊还是生产了不少粗制烂造的枪，你说最后是流到了普通人还是坏人手上？

法律不是你说太难了就要修改。
好的法律就是要很严格的定义各个关键名词。如果定义有歧异就会让法官在判决时发生问题。
感觉你很多时候太感性，而法律就是最理性的东西。
好好学习，才能天天`向上。

去年纽约卡车撞人袭击事件的时候，就有支持持枪派的人出来借题发挥了，说犯罪非枪之罪，枪和卡车一样只是个工具。如果禁枪的话，卡车该不该禁？菜刀该不该禁？确实偷换概念了，辩论常用技巧。
还有一个观点支持持枪的，就是说捍卫自己的安全，所谓正当防卫。他们有很多网上挺流行的视频为例子，比如劫匪进超市抢钱，店主掏出枪把匪徒击毙。再比如，残疾人被一女的抢了车位，起了争执，女的男票出来把残疾人推到，残疾人直接掏出枪把对方击毙，这叫不退让法则。可能天朝法律习惯了，这些怎么看怎么像防卫过当。但是这个观点还挺得人心的，比如说中国为什么被侵犯了就只能跑呢？为啥就不能正当防卫？在丰台抢孩子案中，妈妈要是手上有把枪，直接把对方击毙了，谁还敢抢孩子？不是说我同意这个观点哈，只是说明，很多人支持持枪。
还有个常见论点，说是在枪击案发生的常见地方，往往都是禁止持枪的。比如说教堂，学校，电影院。为啥呢？因为歹徒知道那些地方没人持枪，没人抵抗。因此，不应该禁止持枪。就算禁止了，歹徒还是可以通过非法途径获取枪支，而民众持枪被禁止，就失去了保护自身安全的工具。然而美国人民，天黑出门还是得揣20美元，遇见小黑要钱吸毒，乖乖给人20美元给人家买大麻去。
再有就是，威慑政府，谁要是忽略了人民，除了得害怕丢失选票，还得小心民众把你武力推翻。额，这个现在政府武装那么牛逼，这个论点还能站住脚吗？

可以把拥枪和不退让法，或者城堡法结合起来看。没有枪，不退让法和城堡法很多时候都没有可实现性。一个五大三粗的歹徒硬闯一个单亲妈妈家，没有枪自卫，多半要凶多吉少。枪的存在很大程度上让大众彼此之间互相忌惮，减少肆无忌惮侵犯他人的可能。在美国你要撒泼打滚耍无赖，很大可能你要吃枪子。考虑到这一点，很多人就老实多了。

我有一个美国朋友说，像法律比较松的州，比如Texas, 人们一般都比较克制，因为知道大家都有枪。。。。。

虽然军队或者警方现在的设备非常先进和强大，但是不能政府和民众发生点啥矛盾就出动就出动重武器呀。

这楼里
除了我
大家都觉得美国拥有枪支是很好的政策，
有的人还认为中国也应该这样，可以保护弱小、震慑坏人，并不会危及社会安全。

总结是否到位？

目前还没有看到反对持枪的华新儿来支持我的观点。。。

我还被列为杠精了，猝不及防。。。

我列举的只是常见的论证。不代表个人观点。个人观点反对持枪，呵呵

分享一下嘛

当年欧洲的殖民者踏上美洲大陆的时候，面对着野兽和印第安人，枪是唯一能够可靠保护他们的东西。这份情怀传承了下来，所以说拥枪有历史原因。
除了大城市，美国人住的也比较分散，遇到歹徒，报警等警察的话，恐怕黄花菜都凉了，所以民众拥枪也是保护自己，维护社会治安的需要。
至于防止暴政，那是宪法修正案第二条规定的，铁板钉钉，几乎是不可以更改的。

惊讶的是都21世纪了，真还有人相信老百姓凭几只半自动武器就能反抗“暴政”，我觉得学着做做IED都要有效的多。。。

也没读过多少文献，可能经不起推敲。
卡车菜刀偷换概念就不说了。
一个很简单粗暴的反对理由，就是世界上大部分国家都禁止持枪，不见得就比美国危险，或者缺乏正当防卫途径。许多国家地区犯罪率都比美国低，比美国安全，因此持枪让市民更安全？直觉觉得站不住脚。
所谓不退让法，明明就是防卫过当，鼓励打架还手，以暴制暴。年轻人把残疾人推倒，罪不至死，没准被打死的人还是下一个马斯克乔布斯呢。用残疾人自卫为例子，以居家弱女子为例子，不过是在打感情牌，博取民众支持，并非理性思考。
治安是个社会问题，指望人自卫，是不是可以说社会安全做的不到位呢？政府推卸责任嘛。
都民主了，选票就可以实现人民意志了，干嘛还提倡武力推翻政权呢？何况不持枪，政府就可以容易动用武力镇压吗？持枪就不可以镇压吗？大萧条时期有没有动武？洛杉矶暴乱呢？占领华尔街呢？
至于嫌电影院学校不让持枪，这不是赤裸裸的说不能怪歹徒持枪，而要怪受害者没枪嘛。典型的谴责受害者言论。为啥歹徒入室抢劫？应该质问的是，社会分配不合理，让一些人无法生存，或者发泄性欲，是个社会问题，政府应该出来解决。而不是质问居家弱女子为什么没有枪自卫。

暴政要通过爪牙来实施，如果民众手无寸铁，爪牙就毫无顾虑，甚至于争先恐后。但是民众要是有了武器，爪牙做事的时候就会衡量一下自己的安危，不会那么积极。何况爪牙也不能随时随地携带重武器。
没有了爪牙的大力支持，暴政也推行不下去。

在一些城区已经成为无政府状态的情况下，韩国人拿起枪来保护自己的店铺和自身安全，黑人敢来抢劫，直接开枪击毙。
要是没有枪，那下场估计比印尼98年华人好不到哪里去。

丰台抢孩子案应该怪妇女儿童没抢
总结到位，鼓掌

女的被强奸导致怀孕还是染病什么的。好像还有专家出来建议女生出门随时应该带个套，万一被强暴，拿出套让歹徒戴上。这些专家论点类似。。。

但是要是反驳起上面各种论点就是长篇大论了，实在是没有时间去写那么长。何况写了那么长也有可能是白写，所以不写算了。

其实就一句话让大家选择：
do you feel safer if everyone can have a gun?
or do you feel more dangerous?