也没读过多少文献，可能经不起推敲。
卡车菜刀偷换概念就不说了。
一个很简单粗暴的反对理由，就是世界上大部分国家都禁止持枪，不见得就比美国危险，或者缺乏正当防卫途径。许多国家地区犯罪率都比美国低，比美国安全，因此持枪让市民更安全？直觉觉得站不住脚。
所谓不退让法，明明就是防卫过当，鼓励打架还手，以暴制暴。年轻人把残疾人推倒，罪不至死，没准被打死的人还是下一个马斯克乔布斯呢。用残疾人自卫为例子，以居家弱女子为例子，不过是在打感情牌，博取民众支持，并非理性思考。
治安是个社会问题，指望人自卫，是不是可以说社会安全做的不到位呢？政府推卸责任嘛。
都民主了，选票就可以实现人民意志了，干嘛还提倡武力推翻政权呢？何况不持枪，政府就可以容易动用武力镇压吗？持枪就不可以镇压吗？大萧条时期有没有动武？洛杉矶暴乱呢？占领华尔街呢？
至于嫌电影院学校不让持枪，这不是赤裸裸的说不能怪歹徒持枪，而要怪受害者没枪嘛。典型的谴责受害者言论。为啥歹徒入室抢劫？应该质问的是，社会分配不合理，让一些人无法生存，或者发泄性欲，是个社会问题，政府应该出来解决。而不是质问居家弱女子为什么没有枪自卫。