|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
也没读过多少文献,可能经不起推敲。
卡车菜刀偷换概念就不说了。
一个很简单粗暴的反对理由,就是世界上大部分国家都禁止持枪,不见得就比美国危险,或者缺乏正当防卫途径。许多国家地区犯罪率都比美国低,比美国安全,因此持枪让市民更安全?直觉觉得站不住脚。
所谓不退让法,明明就是防卫过当,鼓励打架还手,以暴制暴。年轻人把残疾人推倒,罪不至死,没准被打死的人还是下一个马斯克乔布斯呢。用残疾人自卫为例子,以居家弱女子为例子,不过是在打感情牌,博取民众支持,并非理性思考。
治安是个社会问题,指望人自卫,是不是可以说社会安全做的不到位呢?政府推卸责任嘛。
都民主了,选票就可以实现人民意志了,干嘛还提倡武力推翻政权呢?何况不持枪,政府就可以容易动用武力镇压吗?持枪就不可以镇压吗?大萧条时期有没有动武?洛杉矶暴乱呢?占领华尔街呢?
至于嫌电影院学校不让持枪,这不是赤裸裸的说不能怪歹徒持枪,而要怪受害者没枪嘛。典型的谴责受害者言论。为啥歹徒入室抢劫?应该质问的是,社会分配不合理,让一些人无法生存,或者发泄性欲,是个社会问题,政府应该出来解决。而不是质问居家弱女子为什么没有枪自卫。.
|
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
|
|