没有那么简单首先，美国每年死于枪支的人中，一大部分是自杀，然后是帮派间互相射杀，无辜群众遭殃的相对少数。
其次，坏人怎样都能搞到枪。禁枪更多针对的是普通人。中国禁枪吧，西部地下黑作坊还是生产了不少粗制烂造的枪，你说最后是流到了普通人还是坏人手上？
[whrclyj (10-22 13:51, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]21楼
(引用 毛绒绒滴小河马:越看越觉得枪支管理法要修改太难了
多谢分享)真心觉得你很可爱！法律不是你说太难了就要修改。
好的法律就是要很严格的定义各个关键名词。如果定义有歧异就会让法官在判决时发生问题。
感觉你很多时候太感性，而法律就是最理性的东西。
好好学习，才能天天`向上。
[对牛谈琴也快乐 (10-22 13:57, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]22楼
(引用 毛绒绒滴小河马:枪太便宜了你看一台电脑就可以买一支枪，之前杠精距离开路虎我都不愿意回复，这是偷换概念了。如果我要跟他杠，就会说人人都能开一个路虎...)路虎撞人的例子肯定不是杠精原创去年纽约卡车撞人袭击事件的时候，就有支持持枪派的人出来借题发挥了，说犯罪非枪之罪，枪和卡车一样只是个工具。如果禁枪的话，卡车该不该禁？菜刀该不该禁？确实偷换概念了，辩论常用技巧。
还有一个观点支持持枪的，就是说捍卫自己的安全，所谓正当防卫。他们有很多网上挺流行的视频为例子，比如劫匪进超市抢钱，店主掏出枪把匪徒击毙。再比如，残疾人被一女的抢了车位，起了争执，女的男票出来把残疾人推到，残疾人直接掏出枪把对方击毙，这叫不退让法则。可能天朝法律习惯了，这些怎么看怎么像防卫过当。但是这个观点还挺得人心的，比如说中国为什么被侵犯了就只能跑呢？为啥就不能正当防卫？在丰台抢孩子案中，妈妈要是手上有把枪，直接把对方击毙了，谁还敢抢孩子？不是说我同意这个观点哈，只是说明，很多人支持持枪。
还有个常见论点，说是在枪击案发生的常见地方，往往都是禁止持枪的。比如说教堂，学校，电影院。为啥呢？因为歹徒知道那些地方没人持枪，没人抵抗。因此，不应该禁止持枪。就算禁止了，歹徒还是可以通过非法途径获取枪支，而民众持枪被禁止，就失去了保护自身安全的工具。然而美国人民，天黑出门还是得揣20美元，遇见小黑要钱吸毒，乖乖给人20美元给人家买大麻去。
再有就是，威慑政府，谁要是忽略了人民，除了得害怕丢失选票，还得小心民众把你武力推翻。额，这个现在政府武装那么牛逼，这个论点还能站住脚吗？
[本文发送自华新iOS APP]
[鹏哥 (10-22 13:59, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]23楼
(引用 毛绒绒滴小河马:枪太便宜了你看一台电脑就可以买一支枪，之前杠精距离开路虎我都不愿意回复，这是偷换概念了。如果我要跟他杠，就会说人人都能开一个路虎...)但同样的枪也最大程度上消除进犯者和受害者的体能上的差异可以把拥枪和不退让法，或者城堡法结合起来看。没有枪，不退让法和城堡法很多时候都没有可实现性。一个五大三粗的歹徒硬闯一个单亲妈妈家，没有枪自卫，多半要凶多吉少。枪的存在很大程度上让大众彼此之间互相忌惮，减少肆无忌惮侵犯他人的可能。在美国你要撒泼打滚耍无赖，很大可能你要吃枪子。考虑到这一点，很多人就老实多了。[whrclyj (10-22 14:00, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]24楼
你为美国人操碎了心[zamulano (10-22 14:01, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]25楼
(引用 whrclyj:但同样的枪也最大程度上消除进犯者和受害者的体能上的差异可以把拥枪和不退让法，或者城堡法结合起来看。没有枪，不退让法和城堡法很多时...)这点在Texas比较明显我有一个美国朋友说，像法律比较松的州，比如Texas, 人们一般都比较克制，因为知道大家都有枪。。。。。[DavidXia20 (10-22 14:23, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]26楼
(引用 鹏哥:路虎撞人的例子肯定不是杠精原创去年纽约卡车撞人袭击事件的时候，就有支持持枪派的人出来借题发挥了，说犯罪非枪之罪，枪和卡车一样只是...)持枪能够震慑政府，这个观点还能够站住脚的虽然军队或者警方现在的设备非常先进和强大，但是不能政府和民众发生点啥矛盾就出动就出动重武器呀。[qqdriver (10-22 14:27, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]27楼
总结了一下回复这楼里
除了我
大家都觉得美国拥有枪支是很好的政策，
有的人还认为中国也应该这样，可以保护弱小、震慑坏人，并不会危及社会安全。
总结是否到位？
目前还没有看到反对持枪的华新儿来支持我的观点。。。
我还被列为杠精了，猝不及防。。。
[本文发送自华新iOS APP]
[毛绒绒滴小河马 (10-22 14:46, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]28楼
(引用 毛绒绒滴小河马:总结了一下回复这楼里 除了我 大家都觉得美国拥有枪支是很好的政策， 有的人还认为中国也应该这样，可以保护弱小、震慑坏人，并不会危及�...)我是反对持枪的我列举的只是常见的论证。不代表个人观点。个人观点反对持枪，呵呵 [本文发送自华新iOS APP] [鹏哥 (10-22 14:47, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]29楼
(引用 鹏哥:我是反对持枪的我列举的只是常见的论证。不代表个人观点。个人观点反对持枪，呵呵)你没说你为何反对分享一下嘛 [本文发送自华新iOS APP] [毛绒绒滴小河马 (10-22 14:49, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]30楼
这是历史的选择，这是美国国情决定的，其他国家也不能贸然模仿当年欧洲的殖民者踏上美洲大陆的时候，面对着野兽和印第安人，枪是唯一能够可靠保护他们的东西。这份情怀传承了下来，所以说拥枪有历史原因。
除了大城市，美国人住的也比较分散，遇到歹徒，报警等警察的话，恐怕黄花菜都凉了，所以民众拥枪也是保护自己，维护社会治安的需要。
至于防止暴政，那是宪法修正案第二条规定的，铁板钉钉，几乎是不可以更改的。[qqdriver (10-22 14:52, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]31楼
(引用 毛绒绒滴小河马:总结了一下回复这楼里 除了我 大家都觉得美国拥有枪支是很好的政策， 有的人还认为中国也应该这样，可以保护弱小、震慑坏人，并不会危及�...)估计绝大部分是觉得不在乎吧，反正死的大多是美国人。。。惊讶的是都21世纪了，真还有人相信老百姓凭几只半自动武器就能反抗“暴政”，我觉得学着做做IED都要有效的多。。。[Cogitoergosum (10-22 14:55, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]32楼
(引用 毛绒绒滴小河马:你没说你为何反对分享一下嘛)我自己的论点没经过仔细思考也没读过多少文献，可能经不起推敲。
卡车菜刀偷换概念就不说了。
一个很简单粗暴的反对理由，就是世界上大部分国家都禁止持枪，不见得就比美国危险，或者缺乏正当防卫途径。许多国家地区犯罪率都比美国低，比美国安全，因此持枪让市民更安全？直觉觉得站不住脚。
所谓不退让法，明明就是防卫过当，鼓励打架还手，以暴制暴。年轻人把残疾人推倒，罪不至死，没准被打死的人还是下一个马斯克乔布斯呢。用残疾人自卫为例子，以居家弱女子为例子，不过是在打感情牌，博取民众支持，并非理性思考。
治安是个社会问题，指望人自卫，是不是可以说社会安全做的不到位呢？政府推卸责任嘛。
都民主了，选票就可以实现人民意志了，干嘛还提倡武力推翻政权呢？何况不持枪，政府就可以容易动用武力镇压吗？持枪就不可以镇压吗？大萧条时期有没有动武？洛杉矶暴乱呢？占领华尔街呢？
至于嫌电影院学校不让持枪，这不是赤裸裸的说不能怪歹徒持枪，而要怪受害者没枪嘛。典型的谴责受害者言论。为啥歹徒入室抢劫？应该质问的是，社会分配不合理，让一些人无法生存，或者发泄性欲，是个社会问题，政府应该出来解决。而不是质问居家弱女子为什么没有枪自卫。
[本文发送自华新iOS APP]
[鹏哥 (10-22 15:14, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]33楼
(引用 Cogitoergosum:估计绝大部分是觉得不在乎吧，反正死的大多是美国人。。。惊讶的是都21世纪了，真还有人相信老百姓凭几只半自动武器就能反抗“暴政”，我...)此言差矣暴政要通过爪牙来实施，如果民众手无寸铁，爪牙就毫无顾虑，甚至于争先恐后。但是民众要是有了武器，爪牙做事的时候就会衡量一下自己的安危，不会那么积极。何况爪牙也不能随时随地携带重武器。
没有了爪牙的大力支持，暴政也推行不下去。[qqdriver (10-22 15:19, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]34楼
(引用 qqdriver:此言差矣暴政要通过爪牙来实施，如果民众手无寸铁，爪牙就毫无顾虑，甚至于争先恐后。但是民众要是有了武器，爪牙做事的时候就会衡量一下...)能不能举个真实的例子证明你说的这个逻辑是可行的？[Cogitoergosum (10-22 15:26, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]35楼
洛杉矶暴乱恰恰说明拥枪的必要性在一些城区已经成为无政府状态的情况下，韩国人拿起枪来保护自己的店铺和自身安全，黑人敢来抢劫，直接开枪击毙。
要是没有枪，那下场估计比印尼98年华人好不到哪里去。[qqdriver (10-22 15:30, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]36楼
(引用 qqdriver:洛杉矶暴乱恰恰说明拥枪的必要性在一些城区已经成为无政府状态的情况下，韩国人拿起枪来保护自己的店铺和自身安全，黑人敢来抢劫，直接开...)所以印尼暴乱应该怪华人没枪丰台抢孩子案应该怪妇女儿童没抢
总结到位，鼓掌
[本文发送自华新iOS APP]
[鹏哥 (10-22 15:38, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]37楼
(引用 鹏哥:所以印尼暴乱应该怪华人没枪丰台抢孩子案应该怪妇女儿童没抢 总结到位，鼓掌)忘了哪里读过一个类似的女的被强奸导致怀孕还是染病什么的。好像还有专家出来建议女生出门随时应该带个套，万一被强暴，拿出套让歹徒戴上。这些专家论点类似。。。 [本文发送自华新iOS APP] [鹏哥 (10-22 15:44, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]38楼
(引用 毛绒绒滴小河马:总结了一下回复这楼里 除了我 大家都觉得美国拥有枪支是很好的政策， 有的人还认为中国也应该这样，可以保护弱小、震慑坏人，并不会危及�...)我是反对持枪的。但是要是反驳起上面各种论点就是长篇大论了，实在是没有时间去写那么长。何况写了那么长也有可能是白写，所以不写算了。 [本文发送自华新iOS APP] [love962397 (10-22 15:50, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]39楼
(引用 love962397:我是反对持枪的。但是要是反驳起上面各种论点就是长篇大论了，实在是没有时间去写那么长。何况写了那么长也有可能是白写，所以不写算了。)终于找到我方辩友了。。其实就一句话让大家选择：
do you feel safer if everyone can have a gun?
or do you feel more dangerous?
[本文发送自华新iOS APP]
[毛绒绒滴小河马 (10-22 16:38, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]40楼