华新 - 【吐槽八卦】case 91 为什么是必需的？

【吐槽八卦】case 91 为什么是必需的？

坡县用血清抗体检测技术，确认了case91感染过新冠，进而补足了传染链的逻辑

内行的，外行的。业内的，非业内都在吹这个技术
咱也不了解，咱也不敢说
血浆治疗，不是什么高精技术，算歪打正着，
血清抗体检测也不是多了不起
然而，如果可以通过血清抗体检测，建立起精准传染链，辣妈还是很了不起
算指哪打哪，百步穿杨了
成本，时间，如何？是不是很容易推广

只要不是为了某些目的蒙的，就还是值得赞！

蒙的逻辑如下，两大群体之间缺少联系，而这个联系刚好是91， 91没有发病（没有确诊）就无法建立联系，如果91有感染，就可以建立联系，辣妈，测一下91的抗体（这个不是新技术），一旦证实，逻辑证据链就完整了，而并不能也没有证明91和83的抗体有同源性，辣妈这个技术就不是辣妈高新了 - 只是用了已有技术补足了逻辑推理而已

让时间说话吧！

这里有一个问题，为啥case91是必需的呢？

按照部长的讲法，case 83和91通过感染case66而联系俩群

这样可能是

1）case 83 单独传染了 case 66

2） case 83 和91 一起接触的 case 66

这两种情况下，并不需要case 91， 91也不需要带毒

除非

3）case 91是单独接触 case 66，才没有83什么事，91变成不可或缺

而且，即使91带毒，但没有被感染，也是可以传染的吧-就如果电梯按钮，电梯不用得新冠吧

是不是这个道理？我是不是太有空了呢？

各路福尔摩斯可以挖一下，不要搞成误会的狂欢？

该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2020-02-26 22:00:01。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

在医药法规的大作中提到：

【吐槽八卦】case 91 为什么是必需的？坡县用血清抗体检测技术，确认了case91感染过新冠，进而补足了传染链的逻辑内行的，外行的。业内的，非业内都在吹这个技术咱也不了解，咱也不敢说血浆治疗，不是什么高精技术，算歪打正着，血清抗体检测也不是多了不起然而，如果可以通过血清抗体检测，建立起精准传染链，辣妈还是很了不起算指哪打哪，百步穿杨了成本，时间，如何？是不是很容易推广只要不是为了某些目的蒙的，就还是值得赞！蒙的逻辑如下，两大群体之间缺少联系，而这个联系刚好是91， 91没有发病（没有确诊）就无法建立联系，如果91有感染，就可以建立联系，辣妈，测一下91的抗体（这个不是新技术），一旦证实，逻辑证据链就完整了，而并不能也没有证明91和83的抗体有同源性，辣妈这个技术就不是辣妈高新了 - 只是用了已有技术补足了逻辑推理而已让时间说话吧！这里有一个问题，为啥case91是必需的呢？按照部长的讲法，case 83和91通过感染case66而联系俩群这样可能是 1）case 83 单独传染了 case 66 2） case 83 和91 一起接触的 case 66 这两种情况下，并不需要case 91， 91也不需要带毒除非 3）case 91是单独接触 case 66，才没有83什么事，91变成不可或缺而且，即� (more...)

官方说法，按照这个逻辑链，看不出91是必需的

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

在医药法规的大作中提到：

这样不可以乜

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

在医药法规的大作中提到：

如果没有91，事情没有变话啊，哪出了错呢？

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

在 tale 的大作中提到：

不知道你想吐槽啥91就算不是必需的，那测出来可以帮助排查和隔离密切接触者，有什么不好呢？也许91是66的朋友而83只是顺便带去而已，所以之前没有找到联系。现在知道了这个新年聚会是传染源头，那么同样参加聚会的人是不是可以排查一下，那些当流感看GP的是不是可以去测测，也给周围的邻居，公司的同事一个安心啊。

误会吧

现在是说找到91完成两大传染块的链接
如果只是说抗体可以证明某人感染过，需要这么吹吗？
几十年前就可以做到了
除非。。。。。自己想答案吧

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

在快快跑的大作中提到：

83是在聚会之后出现症状的91在1月23日出症状聚会是1月25日 83在1月28日出症状

这个没关系啊

无症状也传染不是，甚至健康人都可以带毒传染-不是吗？
标准要一致嘛！

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

在快快跑的大作中提到：

你非得坚持小概率事件那你自己相信吧，算你自己赢好了。

这和输赢木有关系吧

思维逻辑呢，如果没有91，传染链不成立？
如果还是成立，这个成果没太大意义‘
反过来，如果不成立，请说明
和概率大小没有关系。
我还知道和case 5接触的人，没有一个人发病，包括家人，是不是可以说，这个病不传染呢？

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

在医药法规的大作中提到：

这和输赢木有关系吧思维逻辑呢，如果没有91，传染链不成立？如果还是成立，这个成果没太大意义‘ 反过来，如果不成立，请说明和概率大小没有关系。我还知道和case 5接触的人，没有一个人发病，包括家人，是不是可以说，这个病不传染呢？

如果坚持无症状传染是小概率事件

那么zf的宣传（比如健康人在平常场合不需要带口罩）就是合理的
为什么大家要喷 -以无症状也传染，搞得满世界病毒似的
思维正常点好暴

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

在乌龙茶999 的大作中提到：

当然有关系#83是聚会之后出症状，所以#83可能是在聚会感染的，因此无法因为83是病患就说明ta是源头而在有症状就可以传染的前提假设下，#91出症状的时间在聚会之前，所以#66是确诊病例#91的接触者，这样传播链就建立起来了

同意你这个说法，最好有更进一步的确认

才可以证明这个技术的独特之处，否则只是为了填空
而且这个填空也不能完全排除 83是源头，只是发病晚而已
这里其实隐含了一个假定：有症状的传染力比无症状的强=这个也需要证明
所以问题还是：血清抗体测试，到底是不是可以追溯时间
如果是，高！而且应该测一下83和91的时标
如果不是，就意义不大，完全可以认为是猜测满足了需要

研究过程是不是这样呢？或者实证的态度应该如此吧？
我也是太投入了。。。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

在鹏哥的大作中提到：

我也觉得乌龙茶正解啊为了更严谨。就像gmat, gre考试一样，83症状出现在聚会之后，严谨的来说不能证明是她传给了66号。而91号出现症状早于聚会，这样就比较严谨。相比之下，国内一栋楼上下层没有来往，结果感染了，就往拿气溶胶下水道说事，就很不严谨。上面要求要让90%患者都能吃上中药，当然大部分人也吃了别的药，也大部分都会好，然后证明中药有效，也很不严谨。

除非这个技术可以有时标

确认91在83之前感染，那么整个逻辑链完整
否则，只是通过检测到抗体，说明91得过病，并不是什么高深的技术（抗体检测几十年了啊）。仅仅通过91比83先发病就认定是先被感染变成新的源，也不严谨吧。大量的病例证明潜伏期长短不一。完全可能83比91有更长的潜伏期.
核心是，研究人员或者官方，不能为了“突破“的需要，故意选择性的解读数据。我的问题是：这个技术是不是可以明确91感染早于83.如果是，就是突破。如果不是就可能只是满足了人们的推理需要，而这个推理的基础是先发病一定先感染，这个本身就是不严谨的，而通过抗体确认某人感染，根本就不是新东西，不值得说 first in world。

[本文发送自华新手机Wap版]

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

在鹏哥的大作中提到：

不是为了证明91号比83号早抗体时间戳根本不是重点。只是在传染链条上，由于潜伏期传染的存在，83号传人的证据不充分，而91号根本不是为了排除83号传人的可能性。 91号的确认，是症状已经出现在聚会之前，这就变成充分条件了。所以关键在于，出现症状，是感染的不充分不必要条件，加上抗体则症状本身变成充分条件。而证明传染链条，逻辑上需要充分条件。新闻本身也说了，其它国家也有用抗体检测是否感染过，但是用来做传染链推理的是第一次。所以技术并没多大突破，用文字游戏吹了个牛确实存在。

不是啊

如果没有83,91变得重要，有83,91未必必要
他们只是通过抗体认定91得过，而且应该比83早，这个应该不充分也不必要并不严谨因为83和91完全可能同时感染，先后发病。如果有时标确定先后，则无懈可击
还满世界吹，会破的

[本文发送自华新手机Wap版]

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

在医药法规的大作中提到：

不是啊如果没有83,91变得重要，有83,91未必必要他们只是通过抗体认定91得过，而且应该比83早，这个应该不充分也不必要并不严谨因为83和91完全可能同时感染，先后发病。如果有时标确定先后，则无懈可击还满世界吹，会破的

或者简单说

这个抗体检测只是通过确认91也感染过，可以把两个教会的感染群联系起来
并不能说明谁先谁后，也就是说83还是有可能是后感染，也有可能是先感染
这个在科学研究上是突破？不该这样吧，说确认感染链也只是偶然不是必然，复杂一点就没辙了。
如果写文章，只是case report not a paper

[本文发送自华新手机Wap版]

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

在快快跑的大作中提到：

你是掉坑里了还是怎样这个是案件调查不是数理证明 83被发现时查到身上有凶器，但在家庭聚会时似乎没有作案动机，在没有更多的证据之前暂时被排除嫌疑。 91被发现时身上没找到凶器，根据91曾去医院的就诊记录证明她去家庭聚会时有作案动机，被怀疑后做了抗体测试证明了91的凶器就藏在体内。这样，作案时间动机和凶器的证据都有了，检察官认为91就是凶手。这是基于证据的判断，就是事实吗？这不一定。但在没有其他更多更好的证据之前，检察官有充分理由相信91是凶手。抗体测试只是提供了一系列证据链中的一个关键证据，让检察官有信心去起诉91。

好吧自己挖坑

没得埋
不过信心起诉不一定会赢
证据才会

无异议两个群可以有效连接，但方法既不新，也推不广
最多用于捡漏核心是没必要乱吹，这不是科创和进展

[本文发送自华新手机Wap版]

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

在湖广一家人的大作中提到：

承认别人优秀就这么难？你管人家是不是吹的

我们是学科学的

做marketing 也要有科学态度，scientific marketing
忽悠，不中，
呵呵，我想多了

[本文发送自华新手机Wap版]

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表