确认91在83之前感染，那么整个逻辑链完整
否则，只是通过检测到抗体，说明91得过病，并不是什么高深的技术（抗体检测几十年了啊）。仅仅通过91比83先发病就认定是先被感染变成新的源，也不严谨吧。大量的病例证明潜伏期长短不一。完全可能83比91有更长的潜伏期.
核心是，研究人员或者官方，不能为了“突破“的需要，故意选择性的解读数据。 我的问题是：这个技术是不是可以明确91感染早于83.如果是，就是突破。如果不是 就可能只是满足了人们的推理需要，而这个推理的基础是 先发病一定先感染，这个本身就是不严谨的，而通过抗体确认某人感染，根本就不是新东西，不值得说 first in world。
