华新 - 【读书治学】最近看了这么多补习讨论的，还真佩服中国政府能一刀切把补习团灭了

在大叔一名的大作中提到：

我不同意你的观点补习，或者类似的训练班，提高了整体的知识水平。如果你熟悉钢琴考试的话，会发现ABRSM的课题曲的难度在不断增加。直接原因就是因为多了人学钢琴，多了人从小学钢琴，整体的水平提高了。为了维持一定的及格比例，考试的难度也就提高了。这显然代表了整体的音乐知识水平比以前高了。这些知识水平当然远超学校里音乐课的水平，凭什么说学校里学的那点就够了呢？其他的课程也一样，学校课程也是某一群人制订的，怎么就能确定够了呢？你要说奥数在绝大部分人的工作和生活中用不到，确实如此。但想成为数学方面专才的人就有用啊。我从来都不认为所有人要去参加所有的补习/训练。每个人要根据自己的情况选择适合的补习/训练或者选择不参加，同时要为自己的选择负责。我一向认为先有伯乐，后有千里马。现在的社会分工越来越细，很难再有达芬奇式的跨领域专家。现代人能不能被发现某个小领域的特长，很多时看有没有遇到一个好老师。问题是伯乐不是免费的，好的伯乐还相当贵，还大概率不在政府系统里。对于可以负担的家庭，花些钱认识自己是不是某个方面的千里马没啥坏处。对于不能负担的家庭，抱歉，如我在另外一个帖子里说的，你只能自己更努力。浪费社会资源就更没有道理了。这些老师提� (more...)

你这想法不对啊。

你总是觉得补习可以发掘某些特长。
然后绝大多数情况下不是这样，
有多少才能是通过小时候的补习发掘出来的？
更何况现在所谓的补习都不是根据每个孩子的特点而定制，
而是鼓吹每个孩子都有数学或者运动的天赋。
从而造成家长的恐慌和压力。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在大叔一名的大作中提到：

你说的补习和我说的范围不一样的。

国内也没有禁止音乐画画等的补习。禁止的是考大学的课程，就是选拔的考试范围。就类似本地小学的英文，母语，数学和科学。这4门小学中学学的足够应付日常的生活，没有必要拔高。这四科的补习，对社会整体是不利的。

其实公司招人也是类似。大公司资源雄厚，更倾向于招收有潜力，就是更聪明的，不懂的知识培训下就可以了。小公司就更倾向于有经验的，马上就可以上手。国家教育系统选拔，更类似大公司的招聘。

另外关于gdp，估计你的理解有偏差。gdp只是衡量经济的一个角度。有些gdp对社会的发展其实是负的，比如赌博，卖淫等。

基本上每个人都会做父母，不可能人人是教育家。这个时候，政府在顶层做规划，是非常必要的。就类似父母对孩子教育的作用，画一个大圈圈，让家长在圈圈里发挥。即使父母不管，也有孩子会成才的，但是这并不能否定家长的作用。政府的作用类似。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在 jgzn 的大作中提到：

你这想法不对啊。你总是觉得补习可以发掘某些特长。然后绝大多数情况下不是这样，有多少才能是通过小时候的补习发掘出来的？更何况现在所谓的补习都不是根据每个孩子的特点而定制，而是鼓吹每个孩子都有数学或者运动的天赋。从而造成家长的恐慌和压力。

这么看是不是好点

假设你的朋友有个3岁的小盆友，你觉得TA有数学天分。我问你怎么知道的？你说上次你见到TA的时候，TA可以轻松算出2+3，一般3岁的小盆友还在挣扎着数手指头呢。这是正常的对话吧，但本质就是你给了TA一个超出那个年龄平均水平的问题，而TA能解决这个问题让你得出结论TA有比同龄人领先的数学能力。如果你没有问TA这个问题，你能知道TA有数学天分吗？奥数班不是在做同样的事吗？

就像你问遍周围的3岁的小盆友，大部分算不出2+3一样，奥数班的结果是大部分人并没有特别领先的数学能力。但是1你不试一下怎么知道？2试了证明没有那个能力还在死磕的难道不是家长的错？

至于压力和焦虑，那个著名的培训班公布了惊人的数量，但也没说上了就包进吧。本坛都有很多清醒的家长说了那个培训班有很难的入学考试，所以这已经决定了它收的学生已经比同龄人领先了，就是生源好嘛。对于这部分学生，训练一下有什么特别不好吗？试了证明没有那个能力就同上了。压力和焦虑在我看来，来自朋友圈远多过广告。我们在教小盆友善用网络的时候，自己又何尝不是呢。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在 qingni2 的大作中提到：

你说的补习和我说的范围不一样的。国内也没有禁止音乐画画等的补习。禁止的是考大学的课程，就是选拔的考试范围。就类似本地小学的英文，母语，数学和科学。这4门小学中学学的足够应付日常的生活，没有必要拔高。这四科的补习，对社会整体是不利的。其实公司招人也是类似。大公司资源雄厚，更倾向于招收有潜力，就是更聪明的，不懂的知识培训下就可以了。小公司就更倾向于有经验的，马上就可以上手。国家教育系统选拔，更类似大公司的招聘。另外关于gdp，估计你的理解有偏差。gdp只是衡量经济的一个角度。有些gdp对社会的发展其实是负的，比如赌博，卖淫等。基本上每个人都会做父母，不可能人人是教育家。这个时候，政府在顶层做规划，是非常必要的。就类似父母对孩子教育的作用，画一个大圈圈，让家长在圈圈里发挥。即使父母不管，也有孩子会成才的，但是这并不能否定家长的作用。政府的作用类似。

那就说学术类吧

你认为同龄小盆友在学术类有个体差异吗？我认为有很大差异。如果你认为没有，那就不用继续讨论了，因为我们的基础假设非常不一样。

个体差异会导致在同一个时间点上，在提供同样的教育条件下，有的小盆友很快就学会了，有的小盆友很吃力地跟不上。
对于跟不上的小盆友，不提供补习班，就让他们自生自灭吗？还是到时候自然就好了？
对于学有余力的小盆友，不提供补习/提高班，让他们无所事事，希望他们到了大学，忽然就突飞猛进，成为某个领域的大牛？
如楼下一位同学说，差异化的教育就是给不同的小盆友适合他们能力的教育。谁来判断是否适合？不就是家长的工作吗。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在大叔一名的大作中提到：

那就说学术类吧你认为同龄小盆友在学术类有个体差异吗？我认为有很大差异。如果你认为没有，那就不用继续讨论了，因为我们的基础假设非常不一样。个体差异会导致在同一个时间点上，在提供同样的教育条件下，有的小盆友很快就学会了，有的小盆友很吃力地跟不上。对于跟不上的小盆友，不提供补习班，就让他们自生自灭吗？还是到时候自然就好了？对于学有余力的小盆友，不提供补习/提高班，让他们无所事事，希望他们到了大学，忽然就突飞猛进，成为某个领域的大牛？如楼下一位同学说，差异化的教育就是给不同的小盆友适合他们能力的教育。谁来判断是否适合？不就是家长的工作吗。

我同意大叔的看法

新加坡的补习并不是像中国一些地区那样平时成绩95，还非要给补到100分。我外甥女曾经考95就是全班倒数被叫家长，因为平均分98，这种我觉得的确应该被切掉，太魔幻了。

坡的补习大部分还在查漏补缺的程度，也就是哪里不会补哪里，什么科目差补什么。你把补习切了，家长如果工作忙没空教，这孩子就真的自生自灭了，毕竟坡学校只有半天上课，又没有自习课给孩子学习，哪里不会可以问老师。

还有两种情况是1. 半天孩子没地方去，家长又不想他们在街上游荡或者回家打游戏看电视，不如送个班学点啥； 2. 学校课程对孩子来说太简单了，犹有余力，不如多学点啥。

绝大部分新移民家长真没国内家长鸡的厉害，差远了。就我个人观察到的，AEIS国际生家长很拼…除了抓学习各种才艺都不落下。

[本文发送自华新iOS App]

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在 qingni2 的大作中提到：

学习的目的不仅仅是应付日常吧。

如果只是为了应付日常，我感觉连初中都没有必要上，小学毕业就足够了。

我也没有大叔一名那么高大上。我就跟娃讲，现在好好学习，就是为了以后上个好学校，拿个好文凭，找个好工作。而这些都需要竞争，只要有竞争，就会有补习班。

家长不想补习，不会有人用枪逼着。家长想补习，别人也很难拦住。

[本文发送自华新iOS App]

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在大叔一名的大作中提到：

非引战贴我第一次看到双减消息的反应是“有毛病啊”。我们的行为非常受考核方式影响。不让补课那清华是不是就不按高考分数录取了？只要这个没变，毛坦厂就仍然是现在的方法。清华要是改成入学必须通过某个级别的钢琴考试，毛坦厂立马每周5天钢琴课。不能补课之后小盆友多出来的时间想打游戏行不？又不行？看电视行不？也不行？就一定要成为吊线玩偶做指定动作？从近处看，如果上GEP培训班不好，那上钢琴班，芭蕾舞班，画画班，游泳班，围棋班好吗？为什么不可以让一个人为自己的选择负责？有独立思考能力的人就那么少吗？虽然我的小盆友没上什么班，但我非常支持选择的权利。像Tim Sweeney这样的人有可能在动不动就一刀切的地方出现吗？ https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Sweeney_(game_developer)

说的有道理。

即便小学不竞争了，高中、大学、以后工作，还是要卷的，现在一刀切减了也没什么用。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在 jgzn 的大作中提到：

新闻不少见了。家长愿意放羊？同伴同学家长群起攻之，不得不转学。

这个论调简直了。

我家就没补，怎么样？上过一年奥数，三年级上过四个月英文五年级上了几节作文课，就是全部。除非在家里多少算教一点，最多就是考试前整理错题，有啥了？至少最后ESIS还是拿到了。
有人爱补就补，而且有脑子的话补得是根据孩子的兴趣和能力的强弱，你对自己孩子有信心就不用补，照样学校的课业什么不补的也有孩子拿第一。我家没这么厉害，但也足够了。
主动权掌握在家长和孩子手里，不是别人手里。
孩子的教育有补习但更重要的是家长要怎么引导。

[本文发送自华新手机Wap版]

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在阿滋猫的大作中提到：

学习的目的不仅仅是应付日常吧。如果只是为了应付日常，我感觉连初中都没有必要上，小学毕业就足够了。我也没有大叔一名那么高大上。我就跟娃讲，现在好好学习，就是为了以后上个好学校，拿个好文凭，找个好工作。而这些都需要竞争，只要有竞争，就会有补习班。家长不想补习，不会有人用枪逼着。家长想补习，别人也很难拦住。

中小学是义务教育，两个目的，一个是日常知识，另一个是选拔

对选拔的课程大力补习，对国家并不好。前面我说过了，有兴趣可以翻看前面。补习对个体都是有利的，但是总体看，就是浪费。就类似在路口，每个人都往前挤，肯定是对自己最有利。但是都挤，总体通过能力就下降了。

其实就算公司招人，也是类似。大点的公司，都是尽量挑聪明的，而不临时抱佛脚，题做的好的。简单点就是一个聪明没有经验，一个不那么聪明但是有经验，选那个？

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在大叔一名的大作中提到：

差异肯定是有的，但是除了个别人，差别并没有那么大。

有没有感觉，你大学的同学，虽然成绩差别很多，但是出去工作，都干的很好？

就算学术类的，给学有余力的，去上奥数，去提前学，真的有好处吗？我个人认为即使有，也是微乎其微的。让孩子去多涉及其他领域，扩展爱好，应该更好些。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在大叔一名的大作中提到：

家长能够理性选择这个大前提是不太成立的

多数是跟风随大溜
管控是有必要的
更有意义的讨论是有没有比一刀切更好的方法
资本的逐利和朋友圈的攀比不可避免地制造过度焦虑
选项的泛滥也导致家长更容易做出不理性的选择
适当管控可以增加非理性选择的成本从而加以抑制
愿意付出更大成本的自然会找到自己的方式
过犹不及，过度补习总的来说不时候孩子的健康成长，而我们周围过度补习的远不是孤例
放任和完全禁止都是弊大于利，需要加以引导

[本文发送自华新手机Wap版]

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在 ruhemut 的大作中提到：

这个论调简直了。我家就没补，怎么样？上过一年奥数，三年级上过四个月英文五年级上了几节作文课，就是全部。除非在家里多少算教一点，最多就是考试前整理错题，有啥了？至少最后ESIS还是拿到了。有人爱补就补，而且有脑子的话补得是根据孩子的兴趣和能力的强弱，你对自己孩子有信心就不用补，照样学校的课业什么不补的也有孩子拿第一。我家没这么厉害，但也足够了。主动权掌握在家长和孩子手里，不是别人手里。孩子的教育有补习但更重要的是家长要怎么引导。

你混淆了两个概念

讨论的是补课对整体是否有利，而不说某个孩子补课是不是有利。

其他孩子不补，自己孩子补课肯定选拔上的优势肯定最大。当所有孩子都补的时候，选拔上的优势就没有了，只剩白白浪费补习的时间了。这就是所谓的内卷吧。

类似那个囚徒困境。补习，就类似坦白，个体最优，整体最差。一刀切都不补习，整体最优，个体最差。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表