我第一次看到双减消息的反应是“有毛病啊”。我们的行为非常受考核方式影响。不让补课那清华是不是就不按高考分数录取了？只要这个没变，毛坦厂就仍然是现在的方法。清华要是改成入学必须通过某个级别的钢琴考试，毛坦厂立马每周5天钢琴课。不能补课之后小盆友多出来的时间想打游戏行不？又不行？看电视行不？也不行？就一定要成为吊线玩偶做指定动作？

从近处看，如果上GEP培训班不好，那上钢琴班，芭蕾舞班，画画班，游泳班，围棋班好吗？为什么不可以让一个人为自己的选择负责？有独立思考能力的人就那么少吗？虽然我的小盆友没上什么班，但我非常支持选择的权利。

像Tim Sweeney这样的人有可能在动不动就一刀切的地方出现吗？
https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Sweeney_(game_developer)

补习，或者类似的训练班，提高了整体的知识水平。如果你熟悉钢琴考试的话，会发现ABRSM的课题曲的难度在不断增加。直接原因就是因为多了人学钢琴，多了人从小学钢琴，整体的水平提高了。为了维持一定的及格比例，考试的难度也就提高了。这显然代表了整体的音乐知识水平比以前高了。这些知识水平当然远超学校里音乐课的水平，凭什么说学校里学的那点就够了呢？其他的课程也一样，学校课程也是某一群人制订的，怎么就能确定够了呢？你要说奥数在绝大部分人的工作和生活中用不到，确实如此。但想成为数学方面专才的人就有用啊。我从来都不认为所有人要去参加所有的补习/训练。每个人要根据自己的情况选择适合的补习/训练或者选择不参加，同时要为自己的选择负责。

我一向认为先有伯乐，后有千里马。现在的社会分工越来越细，很难再有达芬奇式的跨领域专家。现代人能不能被发现某个小领域的特长，很多时看有没有遇到一个好老师。问题是伯乐不是免费的，好的伯乐还相当贵，还大概率不在政府系统里。对于可以负担的家庭，花些钱认识自己是不是某个方面的千里马没啥坏处。对于不能负担的家庭，抱歉，如我在另外一个帖子里说的，你只能自己更努力。

浪费社会资源就更没有道理了。这些老师提高了整体的知识水平就不再说了。补习/训练这事本身也带动了就业，拉动GDP。第三产业本来就是在社会跨过温饱之后的主要动力来源。钱没花在这里，总不会去买房拉动GDP吧。

至于不利于孩子全面发展，为什么参加补习/训练就不能全面发展呢？如果小盆友在某个方面有很大的兴趣，为什么不提供一些及时的训练呢？为什么小盆友学了新东西就完蛋了呢？有人常常把伤仲永放在嘴边。那仲永小时候没有被拔苗，长大就一定可以有大作为？人家仲永好歹小时候还火过一把，你我从小到大有火过吗？有没有父母压了很多东西，结果毁了小盆友的童年？当然有，我也见过不少。这时候父母应该反省自己做了什么，从失误中学习，而不是把锅甩给制度，工具和小盆友。

假设你的朋友有个3岁的小盆友，你觉得TA有数学天分。我问你怎么知道的？你说上次你见到TA的时候，TA可以轻松算出2+3，一般3岁的小盆友还在挣扎着数手指头呢。这是正常的对话吧，但本质就是你给了TA一个超出那个年龄平均水平的问题，而TA能解决这个问题让你得出结论TA有比同龄人领先的数学能力。如果你没有问TA这个问题，你能知道TA有数学天分吗？奥数班不是在做同样的事吗？

就像你问遍周围的3岁的小盆友，大部分算不出2+3一样，奥数班的结果是大部分人并没有特别领先的数学能力。但是1你不试一下怎么知道？2试了证明没有那个能力还在死磕的难道不是家长的错？

至于压力和焦虑，那个著名的培训班公布了惊人的数量，但也没说上了就包进吧。本坛都有很多清醒的家长说了那个培训班有很难的入学考试，所以这已经决定了它收的学生已经比同龄人领先了，就是生源好嘛。对于这部分学生，训练一下有什么特别不好吗？试了证明没有那个能力就同上了。压力和焦虑在我看来，来自朋友圈远多过广告。我们在教小盆友善用网络的时候，自己又何尝不是呢。

你认为同龄小盆友在学术类有个体差异吗？我认为有很大差异。如果你认为没有，那就不用继续讨论了，因为我们的基础假设非常不一样。

个体差异会导致在同一个时间点上，在提供同样的教育条件下，有的小盆友很快就学会了，有的小盆友很吃力地跟不上。
对于跟不上的小盆友，不提供补习班，就让他们自生自灭吗？还是到时候自然就好了？
对于学有余力的小盆友，不提供补习/提高班，让他们无所事事，希望他们到了大学，忽然就突飞猛进，成为某个领域的大牛？
如楼下一位同学说，差异化的教育就是给不同的小盆友适合他们能力的教育。谁来判断是否适合？不就是家长的工作吗。

我宁愿相信这是某些政策制定者一拍脑袋的产物，或者是在国家统筹的气氛越来越浓的环境下的结果。

全世界各种学术类，非学术类的补习班，训练营多了去了。你爱上不上。为什么这个地方需要这样禁止呢？因为这里的家长特别蠢？特别不会照顾培养自己的孩子？特别没有思考能力？哪条我都不愿意同意啊

重点是试了之后家长的后续。个体差异的分布是类似正态分布的曲线，特别需要家长关心的是两头。细分的领域非常多，家长只能观察和多试试才能知道在某个方面是不是真的有特长。当然试了一圈结果有可能是真没啥特长。没啥特长也可以有幸福的一生，家长要硬来只能算自己的锅。

而把这件事搞砸，根本就不需要补习班。我说个我儿子同学的事。这位同学小学时是学校的尖子，进了这个强手如林的中学后，成绩在中下位置。他的家长认为原因是他不够努力，解决方法是刷题。每天都有一堆题要刷，不做完不准睡觉。结果他每天都很累，上课打瞌睡，成绩也没啥起色。这位同学觉得刷题不是解决方法，周围的小伙伴也这么想。他试图和家长说，然而家长认为这是他不想努力的借口，结果就给更多题去刷。亲子关系可想而知。只要稍微冷静想一下，这事不应该去到这样的死胡同。是谁的错呢？怎么都不能说是卖习题册的人的错吧

最近一直看到山西的农村烧不起煤，在烧柴，很难过。在煤碳之都买不起煤也没谁了。背后还不是各种煤电政策。
就补习说，结果就如预期，补习变得更贵，更加向有资源的人倾斜。

从楼下雪球兄的例子就可以看到禁止补习班就会把补习变成1对1，让成本更高，让它成为只有更富裕阶层才能负担的事。这个结果就比有补习班好？

至于这位同学，我和他没有那么熟，是不是有理想的解决方案我不知道，而且他的人生轮不到我说话。但是他的家长至少可以听一听他的想法，试一试他提出的方案，试了不行再讨论。甚至说，这个问题有可能无解，因为你把400个牛人放一起，总会有中下和垫底的。如果看得到他的努力，结果就这样，那就应该接受这个结果。你会说，嘴巴说简单，实际谁会这样？我的小的今年进了这个学校，我们对他说你现在的水准是垫底的（因为他的分数就是分数线），你打算怎样学习？他说他有自己的方法，包括要玩游戏，还不少。我们说行，但是我们需要设一个GPA的目标，向他解释为什么需要这个目标，为什么我们认为他可以做到，他也同意了。他有一年时间，达标就可以继续，不达标我们就要被迫做些改变。现在年底，他刚刚好达标，虽然我对他玩游戏的量还是有些不爽，但是承诺要兑现。我们又一起设了明年的目标，再来一年。我们的方法当然不可能适合所有人，所以选择权才那么重要。

学校的家长群在我的电话里是静音的 ：）
小的因为有哥哥带路，所以我们还算轻松。R校的东西确实不容易，特别是文科。但是从内容编制上看，我觉得比我中学学的东西强多了。怎样能推动他们，我觉得每个人不一样。我的小的比较适合设个目标。

---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 tianyuan11 的帖子 “大叔儿子在R字头学校吗”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=179_14927594

对于小学生，中学生，下一次的考核是考中学和考大学。大家对应考核标准，主要是学术科目去补习。毛坦厂只磕学术类，而一线城市很多小盆友还补艺术，体育，马术，一部分原因是因为毛坦厂的学生绝大部分面对中国高考，一线城市小盆友不少有出国留学的打算。欧美大学并不只看学术成绩。

大部分大学生的下一次考核是找工作。学术成绩在考核标准中只是一部分，你首先得让人愿意读你的简历，之后面试也相当关键。大家有没有学一些教程怎样写简历，怎样做面试，甚至出钱让专家修改简历或者参加面试训练呢？所以应该禁止这些事以体现天生的写简历和面试能力？

工作人士的下一次考核是年终考评。考核标准中最重要的是你老板怎么看你，所以才有各种书讲upper management。