其实数学和美术体育音乐有什么区别呢有些小孩就是喜欢奥数。享受解决难题（和难题考老师和同学）的快感。 为啥运动画画音乐可以办班，数学那些就要禁止。

为什么参加补习班的孩子就不能有快乐的童年呢？我看到很多孩子在数学上非常有热情，上奥数班都很开心。难道只有不让孩子多学才算快乐？ 不说数学，家长引导孩子多读书算不算快乐？孩子喜欢唱歌跳舞画画然后去上培训班算不算快乐？家长花时间带孩子多搞社交算不算快乐？古人都知道子非鱼，现在反而搞不明白了

补习高考的课程的动力和非高考课程的动力，天差地别。就普通本地小学生补习英语，母语，科学和数学的人远远多余其他。

小学的各种竞赛从孩子的长远发展来看，真的有用吗？有没有过来人亲身经历讲一讲。 我反倒是觉得邻里学校里遇到的各种人打交道，反而是有利于小孩培养street smart,对soft skills培养有好处。我们邻里小学的，可能也是吃不到葡萄说酸吧。

这个论调简直了。我家就没补，怎么样？上过一年奥数，三年级上过四个月英文五年级上了几节作文课，就是全部。除非在家里多少算教一点，最多就是考试前整理错题，有啥了？至少最后ESIS还是拿到了。 有人爱补就补，而且有脑子的话补得是根据孩子的兴趣和能力的强弱，你对自己孩子有信心就不用补，照样学校的课业什么不补的也有孩子拿第一。我家没这么厉害，但也足够了。 主动权掌握在家长和孩子手里，不是别人手里。 孩子的教育有补习但更重要的是家长要怎么引导。

这么看是不是好点假设你的朋友有个3岁的小盆友，你觉得TA有数学天分。我问你怎么知道的？你说上次你见到TA的时候，TA可以轻松算出2+3，一般3岁的小盆友还在挣扎着数手指头呢。这是正常的对话吧，但本质就是你给了TA一个超出那个年龄平均水平的问题，而TA能解决这个问题让你得出结论TA有比同龄人领先的数学能力。如果你没有问TA这个问题，你能知道TA有数学天分吗？奥数班不是在做同样的事吗？ 就像你问遍周围的3岁的小盆友，大部分算不出2+3一样，奥数班的结果是大部分人并没有特别领先的数学能力。但是1你不试一下怎么知道？2试了证明没有那个能力还在死磕的难道不是家长的错？ 至于压力和焦虑，那个著名的培训班公布了惊人的数量，但也没说上了就包进吧。本坛都有很多清醒的家长说了那个培训班有很难的入学考试，所以这已经决定了它收的学生已经比同龄人领先了，就是生源好嘛。对于这部分学生，训练一下有什么特别不好吗？试了证明没有那个能力就同上了。压力和焦虑在我看来，来自朋友圈远多过广告。我们在教小盆友善用网络的时候，自己又何尝不是呢。

个人觉的意义不大，不如一个快乐的童年但是架不住各种需求，特别是挑选的需求。有了需求，自然就有供给。

小学的各种竞赛从孩子的长远发展来看，真的有用吗？有没有过来人亲身经历讲一讲。 我反倒是觉得邻里学校里遇到的各种人打交道，反而是有利于小孩培养street smart,对soft skills培养有好处。我们邻里小学的，可能也是吃不到葡萄说酸吧。

非引战贴我第一次看到双减消息的反应是“有毛病啊”。我们的行为非常受考核方式影响。不让补课那清华是不是就不按高考分数录取了？只要这个没变，毛坦厂就仍然是现在的方法。清华要是改成入学必须通过某个级别的钢琴考试，毛坦厂立马每周5天钢琴课。不能补课之后小盆友多出来的时间想打游戏行不？又不行？看电视行不？也不行？就一定要成为吊线玩偶做指定动作？ 从近处看，如果上GEP培训班不好，那上钢琴班，芭蕾舞班，画画班，游泳班，围棋班好吗？为什么不可以让一个人为自己的选择负责？有独立思考能力的人就那么少吗？虽然我的小盆友没上什么班，但我非常支持选择的权利。 像Tim Sweeney这样的人有可能在动不动就一刀切的地方出现吗？ https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Sweeney_(game_developer)

其实学习有两个目的，一个是知识，另一个是为了挑选从知识的角度看，课本教的那些基本就够了。 从挑选看，全民都补习，和都不补习，效果是一样的。这样补习就是一种浪费。另外就是各位家长的经济能力不同，就造成补习的收益各不相同，相当于有人作弊，影响了挑选的效率。另外就是补习浪费了孩子很多玩的时间，不利于孩子全面发展，对社会整体不利。 所以就社会整体来说，补习就是一种浪费社会资源。

大叔所言极是。我更极端的认为，所有这些名为“减负”的动作，实际上是既得利益集团在努力维护自身利益，试图切断阶层上升的通路。 新加坡的教育改革也有这个苗头。

家长能够理性选择这个大前提是不太成立的多数是跟风随大溜 管控是有必要的 更有意义的讨论是有没有比一刀切更好的方法 资本的逐利和朋友圈的攀比不可避免地制造过度焦虑 选项的泛滥也导致家长更容易做出不理性的选择 适当管控可以增加非理性选择的成本从而加以抑制 愿意付出更大成本的自然会找到自己的方式 过犹不及，过度补习总的来说不时候孩子的健康成长，而我们周围过度补习的远不是孤例 放任和完全禁止都是弊大于利，需要加以引导

我不喜欢阴谋论我宁愿相信这是某些政策制定者一拍脑袋的产物，或者是在国家统筹的气氛越来越浓的环境下的结果。

我觉得这种说法跟sales 很像啊。 不试试怎么行？ 万一你家孩子就是个天才呢？ 错过了就后悔了。 话都没错，但是…

中国的长期政策都是经过深思熟虑的不会轻易动摇，90年自从决定放开房价以后整体上就确定了上涨的政策、不会轻易改变的。 这次对补习班的限制，其实中国只是不允许大张旗鼓的补习罢了，一对一补习仍然很多。我同学的娃在北京该补啥还照样补，只是都变成一对一罢了，完全不受政策影响。当然，一对一补习就不能保证每门课都能排队到理想的老师，所以补习的质量受到一些影响，如此而已。现在的问题在于想享受优质教育资源在中国只靠钱肯定是不够了。

是不是深思熟虑我真有疑问最近一直看到山西的农村烧不起煤，在烧柴，很难过。在煤碳之都买不起煤也没谁了。背后还不是各种煤电政策。 就补习说，结果就如预期，补习变得更贵，更加向有资源的人倾斜。

中国的长期政策都是经过深思熟虑的不会轻易动摇，90年自从决定放开房价以后整体上就确定了上涨的政策、不会轻易改变的。 这次对补习班的限制，其实中国只是不允许大张旗鼓的补习罢了，一对一补习仍然很多。我同学的娃在北京该补啥还照样补，只是都变成一对一罢了，完全不受政策影响。当然，一对一补习就不能保证每门课都能排队到理想的老师，所以补习的质量受到一些影响，如此而已。现在的问题在于想享受优质教育资源在中国只靠钱肯定是不够了。

我不愿意沿着这个思路走全世界各种学术类，非学术类的补习班，训练营多了去了。你爱上不上。为什么这个地方需要这样禁止呢？因为这里的家长特别蠢？特别不会照顾培养自己的孩子？特别没有思考能力？哪条我都不愿意同意啊

大叔所言极是。我更极端的认为，所有这些名为“减负”的动作，实际上是既得利益集团在努力维护自身利益，试图切断阶层上升的通路。 新加坡的教育改革也有这个苗头。