【读书治学】最近看了这么多补习讨论的，还真佩服中国政府能一刀切把补习团灭了当然凡事都有利有弊，只是佩服政府“简单粗暴”的作风。。。。该帖荣获当日十大第3，奖励楼主15分以及22华新币，时间：2021-12-14 22:00:11。该帖荣获当日十大第2，奖励楼主18分以及27华新币，时间：2021-12-15 22:00:07。
(more...)
新加坡估计很难有这样的力度。
所谓小孩子减负，都是毛毛雨，象征意义居多。小学排名和分班，对外不明说，很多学校都有。
新加坡估计很难有这样的力度。
非引战贴我第一次看到双减消息的反应是“有毛病啊”。我们的行为非常受考核方式影响。不让补课那清华是不是就不按高考分数录取了？只要这个没变，毛坦厂就仍然是现在的方法。清华要是改成入学必须通过某个级别的钢琴考试，毛坦厂立马每周5天钢琴课。不能补课之后小盆友多出来的时间想打游戏行不？又不行？看电视行不？也不行？就一定要成为吊线玩偶做指定动作？
从近处看，如果上GEP培训班不好，那上钢琴班，芭蕾舞班，画画班，游泳班，围棋班好吗？为什么不可以让一个人为自己的选择负责？有独立思考能力的人就那么少吗？虽然我的小盆友没上什么班，但我非常支持选择的权利。
像Tim Sweeney这样的人有可能在动不动就一刀切的地方出现吗？
https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Sweeney_(game_developer)
其实学习有两个目的，一个是知识，另一个是为了挑选
从知识的角度看，课本教的那些基本就够了。
从挑选看，全民都补习，和都不补习，效果是一样的。这样补习就是一种浪费。另外就是各位家长的经济能力不同，就造成补习的收益各不相同，相当于有人作弊，影响了挑选的效率。另外就是补习浪费了孩子很多玩的时间，不利于孩子全面发展，对社会整体不利。
所以就社会整体来说，补习就是一种浪费社会资源。
从挑选看，全民都补习，和都不补习，效果是一样的。这样补习就是一种浪费。另外就是各位家长的经济能力不同，就造成补习的收益各不相同，相当于有人作弊，影响了挑选的效率。另外就是补习浪费了孩子很多玩的时间，不利于孩子全面发展，对社会整体不利。
所以就社会整体来说，补习就是一种浪费社会资源。
其实学习有两个目的，一个是知识，另一个是为了挑选从知识的角度看，课本教的那些基本就够了。
从挑选看，全民都补习，和都不补习，效果是一样的。这样补习就是一种浪费。另外就是各位家长的经济能力不同，就造成补习的收益各不相同，相当于有人作弊，影响了挑选的效率。另外就是补习浪费了孩子很多玩的时间，不利于孩子全面发展，对社会整体不利。
所以就社会整体来说，补习就是一种浪费社会资源。
补习是典型的一种个体最优，整体最差的一个社会现象
政府的介入肯定是需要的。本地精英其实也看到了这个问题，不过本地一贯的风格就是慢慢调整。比较明显的变化就是gep的优势变少了，考试成绩的划分变粗了，增加了随机性。部分小学也有按成绩分班，但是没有以前的高调。
我不同意你的观点补习，或者类似的训练班，提高了整体的知识水平。如果你熟悉钢琴考试的话，会发现ABRSM的课题曲的难度在不断增加。直接原因就是因为多了人学钢琴，多了人从小学钢琴，整体的水平提高了。为了维持一定的及格比例，考试的难度也就提高了。这显然代表了整体的音乐知识水平比以前高了。这些知识水平当然远超学校里音乐课的水平，凭什么说学校里学的那点就够了呢？其他的课程也一样，学校课程也是某一群人制订的，怎么就能确定够了呢？你要说奥数在绝大部分人的工作和生活中用不到，确实如此。但想成为数学方面专才的人就有用啊。我从来都不认为所有人要去参加所有的补习/训练。每个人要根据自己的情况选择适合的补习/训练或者选择不参加，同时要为自己的选择负责。
我一向认为先有伯乐，后有千里马。现在的社会分工越来越细，很难再有达芬奇式的跨领域专家。现代人能不能被发现某个小领域的特长，很多时看有没有遇到一个好老师。问题是伯乐不是免费的，好的伯乐还相当贵，还大概率不在政府系统里。对于可以负担的家庭，花些钱认识自己是不是某个方面的千里马没啥坏处。对于不能负担的家庭，抱歉，如我在另外一个帖子里说的，你只能自己更努力。
浪费社会资源就更没有道理了。这些老师提� (more...)
你说的补习和我说的范围不一样的。
国内也没有禁止音乐画画等的补习。禁止的是考大学的课程，就是选拔的考试范围。就类似本地小学的英文，母语，数学和科学。这4门小学中学学的足够应付日常的生活，没有必要拔高。这四科的补习，对社会整体是不利的。
其实公司招人也是类似。大公司资源雄厚，更倾向于招收有潜力，就是更聪明的，不懂的知识培训下就可以了。小公司就更倾向于有经验的，马上就可以上手。国家教育系统选拔，更类似大公司的招聘。
另外关于gdp，估计你的理解有偏差。gdp只是衡量经济的一个角度。有些gdp对社会的发展其实是负的，比如赌博，卖淫等。
基本上每个人都会做父母，不可能人人是教育家。这个时候，政府在顶层做规划，是非常必要的。就类似父母对孩子教育的作用，画一个大圈圈，让家长在圈圈里发挥。即使父母不管，也有孩子会成才的，但是这并不能否定家长的作用。政府的作用类似。
其实公司招人也是类似。大公司资源雄厚，更倾向于招收有潜力，就是更聪明的，不懂的知识培训下就可以了。小公司就更倾向于有经验的，马上就可以上手。国家教育系统选拔，更类似大公司的招聘。
另外关于gdp，估计你的理解有偏差。gdp只是衡量经济的一个角度。有些gdp对社会的发展其实是负的，比如赌博，卖淫等。
基本上每个人都会做父母，不可能人人是教育家。这个时候，政府在顶层做规划，是非常必要的。就类似父母对孩子教育的作用，画一个大圈圈，让家长在圈圈里发挥。即使父母不管，也有孩子会成才的，但是这并不能否定家长的作用。政府的作用类似。
学习的目的不仅仅是应付日常吧。如果只是为了应付日常，我感觉连初中都没有必要上，小学毕业就足够了。
我也没有大叔一名那么高大上。我就跟娃讲，现在好好学习，就是为了以后上个好学校，拿个好文凭，找个好工作。而这些都需要竞争，只要有竞争，就会有补习班。
家长不想补习，不会有人用枪逼着。家长想补习，别人也很难拦住。
中小学是义务教育，两个目的，一个是日常知识，另一个是选拔
对选拔的课程大力补习，对国家并不好。前面我说过了，有兴趣可以翻看前面。补习对个体都是有利的，但是总体看，就是浪费。就类似在路口，每个人都往前挤，肯定是对自己最有利。但是都挤，总体通过能力就下降了。
其实就算公司招人，也是类似。大点的公司，都是尽量挑聪明的，而不临时抱佛脚，题做的好的。简单点就是一个聪明没有经验，一个不那么聪明但是有经验，选那个？
其实就算公司招人，也是类似。大点的公司，都是尽量挑聪明的，而不临时抱佛脚，题做的好的。简单点就是一个聪明没有经验，一个不那么聪明但是有经验，选那个？
那就说学术类吧你认为同龄小盆友在学术类有个体差异吗？我认为有很大差异。如果你认为没有，那就不用继续讨论了，因为我们的基础假设非常不一样。
个体差异会导致在同一个时间点上，在提供同样的教育条件下，有的小盆友很快就学会了，有的小盆友很吃力地跟不上。
对于跟不上的小盆友，不提供补习班，就让他们自生自灭吗？还是到时候自然就好了？
对于学有余力的小盆友，不提供补习/提高班，让他们无所事事，希望他们到了大学，忽然就突飞猛进，成为某个领域的大牛？
如楼下一位同学说，差异化的教育就是给不同的小盆友适合他们能力的教育。谁来判断是否适合？不就是家长的工作吗。
差异肯定是有的，但是除了个别人，差别并没有那么大。
有没有感觉，你大学的同学，虽然成绩差别很多，但是出去工作，都干的很好？
就算学术类的，给学有余力的，去上奥数，去提前学，真的有好处吗？ 我个人认为即使有，也是微乎其微的。让孩子去多涉及其他领域，扩展爱好，应该更好些。
就算学术类的，给学有余力的，去上奥数，去提前学，真的有好处吗？ 我个人认为即使有，也是微乎其微的。让孩子去多涉及其他领域，扩展爱好，应该更好些。
这个论调简直了。我家就没补，怎么样？上过一年奥数，三年级上过四个月英文五年级上了几节作文课，就是全部。除非在家里多少算教一点，最多就是考试前整理错题，有啥了？至少最后ESIS还是拿到了。
有人爱补就补，而且有脑子的话补得是根据孩子的兴趣和能力的强弱，你对自己孩子有信心就不用补，照样学校的课业什么不补的也有孩子拿第一。我家没这么厉害，但也足够了。
主动权掌握在家长和孩子手里，不是别人手里。
孩子的教育有补习但更重要的是家长要怎么引导。
你混淆了两个概念
讨论的是补课对整体是否有利，而不说某个孩子补课是不是有利。
其他孩子不补，自己孩子补课肯定选拔上的优势肯定最大。当所有孩子都补的时候，选拔上的优势就没有了，只剩白白浪费补习的时间了。这就是所谓的内卷吧。
类似那个囚徒困境。补习，就类似坦白，个体最优，整体最差。一刀切都不补习，整体最优，个体最差。
其他孩子不补，自己孩子补课肯定选拔上的优势肯定最大。当所有孩子都补的时候，选拔上的优势就没有了，只剩白白浪费补习的时间了。这就是所谓的内卷吧。
类似那个囚徒困境。补习，就类似坦白，个体最优，整体最差。一刀切都不补习，整体最优，个体最差。
小学的各种竞赛从孩子的长远发展来看，真的有用吗？有没有过来人亲身经历讲一讲。
我反倒是觉得邻里学校里遇到的各种人打交道，反而是有利于小孩培养street smart,对soft skills培养有好处。我们邻里小学的，可能也是吃不到葡萄说酸吧。
个人觉的意义不大，不如一个快乐的童年
但是架不住各种需求，特别是挑选的需求。有了需求，自然就有供给。
其实数学和美术体育音乐有什么区别呢有些小孩就是喜欢奥数。享受解决难题（和难题考老师和同学）的快感。
为啥运动画画音乐可以办班，数学那些就要禁止。
因为高考不考音乐，但是考数学。
部分人补习数学会影响选拔的效率，相当于有人作弊，更难挑出聪明的孩子，或者说影响更合理分配人力资源。都补习，对选拔效率就没有影响，但是造成浪费，补习白做工。
为什么参加补习班的孩子就不能有快乐的童年呢？我看到很多孩子在数学上非常有热情，上奥数班都很开心。难道只有不让孩子多学才算快乐？
不说数学，家长引导孩子多读书算不算快乐？孩子喜欢唱歌跳舞画画然后去上培训班算不算快乐？家长花时间带孩子多搞社交算不算快乐？古人都知道子非鱼，现在反而搞不明白了
补习高考的课程的动力
和非高考课程的动力，天差地别。就普通本地小学生补习英语，母语，科学和数学的人远远多余其他。
大叔所言极是。我更极端的认为，所有这些名为“减负”的动作，实际上是既得利益集团在努力维护自身利益，试图切断阶层上升的通路。
新加坡的教育改革也有这个苗头。
你正好说反了，补习是有利于阶级固化
不补习，全靠学校，才有利于打破阶级固化。举个极端的例子，取消全部的公办学校，退回到家里请老师的阶段，只有少数极少数的富人才能负担的起受教育的机会。就是彻底的阶层固化。
我怀疑你有没有深入参与过孩子的补习补习班成绩好的孩子，个个都是既聪明又勤奋，学习习惯超级好。你要说这样的不是真厉害，那怎样才算？天才如陶哲轩，也是从小补习
真厉害的不用补习的，
当然不排除家长怕输，也抓去补习了。我觉的更多情况是不知道孩子的程度，先补习再说。本地比较明显的例子是gep，如果有个机器可以准确说出孩子是不是1%，估计就没人补习了。因为一没有这个机器，二是考试选拔的精度太差，所以很多人去补习。本地最应该禁的就是gep补习。
试试确实没问题，能花多少钱重点是试了之后家长的后续。个体差异的分布是类似正态分布的曲线，特别需要家长关心的是两头。细分的领域非常多，家长只能观察和多试试才能知道在某个方面是不是真的有特长。当然试了一圈结果有可能是真没啥特长。没啥特长也可以有幸福的一生，家长要硬来只能算自己的锅。
而把这件事搞砸，根本就不需要补习班。我说个我儿子同学的事。这位同学小学时是学校的尖子，进了这个强手如林的中学后，成绩在中下位置。他的家长认为原因是他不够努力，解决方法是刷题。每天都有一堆题要刷，不做完不准睡觉。结果他每天都很累，上课打瞌睡，成绩也没啥起色。这位同学觉得刷题不是解决方法，周围的小伙伴也这么想。他试图和家长说，然而家长认为这是他不想努力的借口，结果就给更多题去刷。亲子关系可想而知。只要稍微冷静想一下，这事不应该去到这样的死胡同。是谁的错呢？怎么都不能说是卖习题册的人的错吧
只能说你的经济情况比较好
真要一对一，很多家长是负担不起的。当大多数人负担不起时，一对一就会变的更贵。
你说的这个例子，不是孩子不聪明，是学习方法错了，进入了死循环。刷题，就是拼记忆，开始效果会很好，但是随着知识增多，记忆量会指数增加，很快就超出了记忆的能力。同时由于前期靠记忆，会影响对分析能力的培养，一正一负，很快就陷入死循环。中学时候见到太多这样的例子。
你说的这个例子，不是孩子不聪明，是学习方法错了，进入了死循环。刷题，就是拼记忆，开始效果会很好，但是随着知识增多，记忆量会指数增加，很快就超出了记忆的能力。同时由于前期靠记忆，会影响对分析能力的培养，一正一负，很快就陷入死循环。中学时候见到太多这样的例子。
这种孩子不是百里挑一，而是万里挑一贪玩是孩子的天性，补习最大的作用是让孩子有更多的时间用在学习上，很少有孩子会自己去主动学习的，一般不是送去外面补习，就是在家里父母自己来给孩子补习。如果孩子听父母的话，父母自己又能教，在家里接受父母的补习也是一样，不是说非要送出去补习。
首先感谢火锅兄。
这个问题的根本就是为啥要把更多时间花在学考试那几门课上？不把时间花在习武务农上呢？
我觉的还是为了在选拔上有点优势。如果孩子可以肯定上任何喜欢的学校，我想培养方法就完全不同了。本地最明显的例子就是小李。
我觉的还是为了在选拔上有点优势。如果孩子可以肯定上任何喜欢的学校，我想培养方法就完全不同了。本地最明显的例子就是小李。
你觉得补习班的尖子生是智商不高还是学习不快？
补习普通存在于小学和中学
有谁见过大学有学习好的补课的？ 反正我是从来没有见过。工作以后补习就更少了吧。对比下来，补习的主要目的还是为了在考试中占据一些优势。
感觉不少回帖混淆了个人和整体的角度不同。对个人来说，补习肯定短期有用，长期则不一定。对整体来说，应该是弊大于利。
感觉不少回帖混淆了个人和整体的角度不同。对个人来说，补习肯定短期有用，长期则不一定。对整体来说，应该是弊大于利。
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
