大多数反对增加“更多的”移民，即使经济增长只有1%。如果你有更激烈的举动，就上当了！到时候如果中立的大多数都被激怒的话，情况就不可设想了。

我看不出经济增长只有1%的话，新加坡会乱到那里去。失业率增高？现在不是劳力紧缺吗？到时候本地人不愿做的工作，自然有人去做。房屋，拥车证价格自然会降下来。像一个奔跑了几十公里的马拉松选手，慢下来喝点水，反倒有利于以后的路程。

不认真研究一下工人党的立场，跟着政府鹦鹉学舌，人云亦云，不值一驳。

中国新加坡乃至东亚是受益于经济全球化，欧美是高海平面，东亚是低海平面，一旦两个海平面接轨了，势不可挡，直到两边收入执平为止。跟民主专制一毛钱的关系也没有。如果中国只改革不开放，十亿人自己打转转，能有今天?南韩，日本，台湾，民主化后经济照样腾飞。印度早就民主了，不开放还是完不转。新加坡现在问题是在高海面，做大蛋糕已经很难，人民要均分蛋糕，自然不想太多人分。

首先，中国固然是把握住了全球化的大势，但政府的功绩不能就被抹杀了。世界上比中国"海平面"低的国家很多，比中国把握全球化机会更好的国家几乎没有。
第二，“南韩，日本，台湾，民主化后经济照样腾飞”是站不住脚的。韩国的经济腾飞是在军政府时期，民主化后经济发展逐渐乏善可陈；日本从1955直到1993都是如PAP般自民党一党独大，连续执政30余年，接下来就是众所周知的失落的20年；台湾在国民党下台之后陷入内耗，现在经济政治都是惨不堪言。日本和台湾的例子都是新加坡的前车之鉴，如果新加坡也陷入同样的内耗就太让人痛心了。
第三，“人民要均分蛋糕，不想太多人分”确实是很多新加坡人的想法。但是人民的想法并不意味着是对社会发展最好的想法。举个例子，欧洲众多国家的民意就是不停要征服负担更高的福利，现在恶果已经出来了。这个时候需要政府做正确的事情，而不是屈从于民意，这也是我认为民主政府的一大弊病。

大学的时候做project就讲到，基本就是政党之间斗争，政策还没发挥作用，就又修改了

偶的想法：

我能说台湾走下坡路的加速度正是来自那年的大变么？
事实上这二十年以内政权变换过的国家（美国那种不算）有哪个是比改换前更强的？
执政方针政策需要一定时期内的连贯性才能起作用。就算新政权再招贤纳士，也许就个体来说更优秀，敢说他们的合体就会协调并更强么？其中，招纳过程要多久？熟悉过程要多久？一项负责任的国策从提出取证论证到最终制订出来又要多久？这都要时间啊。

另外，执政党就会这么甘心退出么？在两党纠缠中是否会出现外来力量将局势搞得更复杂乃至最后这一番折腾使坡岛迅速没落？尤其是坡岛这样的地理位置，谁不想趁乱掌控这条要道？窃以为老李深知厉害所以周旋之余狠抓经济以最小限度受制于人。

偶只是看是否有一样杞人忧天的。

难道他不知道他这么做的影响？他究竟想达到什么目的？

目的和唯一目的是上台执政

是目的...

未做好执政的准备。那么他们现在是为夺取政权作准备？真的是如此吗

在全球经济一体化中必然被低海拔国家影响。你认为你的话有自相矛盾的地方吗？

引入外劳是帮忙本地人做大蛋糕，而不是分蛋糕。这一点你要搞清楚。
不要被wp洗脑。做人要有判断能力。

你还没回答我在另外一个帖子里的问题呢。
弄得我好像催债的样子。

北韩够专制吧！怎么不见发展?印度，巴西都已民主化，国力却蒸蒸日上？怎么解释?南韩现在经济乏善可陈?唯一可以叫板苹果的三星，怎么不出在央央神州?楼上的理论一点也站不脚。

民主化后的东欧发展都很好，关键不在于民主或专制，在于富欧洲的投资，在于经济全球化，在于低海平面！

欧美日经济都发展到了瓶颈，金砖五国则还大有潜力可挖。有没有见过一个国家人均GDP超过3万美元还有高速发展?你认为中国的发展速度到时候可以超越地心引力吗？有点经济常识吧！

发展到一定程度必然要求均分蛋糕，不可能只求人民奉献，不索取。当然也不能分光，甚至借债来分。新加坡的情况是国富民弱，淡马锡有几千亿美元储备，每年政府还有几十亿赢余，虽然说个人没有贪污，其实国家贪污了人民的钱投资到国外，效果是一样的。民智已开，辨论五天就国会通过的政策可以强来，却过不了选票这关。如果这政策真得这么好，为什么说服不了人民?不要认为大家都是傻子！有没有替代政策给人民选择?

请了别人进来，怎么可能不分给别人一块?

我不屑于回答你的问题，请不要象跟屁虫一样，叮住别人不放。等你熟读了历史经济，再与我对话不迟。

闪电党如果听取民意，转而和工人党合作，找出两全其美的办法，那么人民还会支持它。要是一意孤行，后果自负！

有选举的话，任何政党都是为了执政而存在。理直气壮，一点也不丢人。老李以总理之尊，告政敌诽谤，索取数十万元，使之破产，不能参选。甚至查封报社，逮捕编辑，关闭南大，这还不龌龊?相比起来，执政的目的，光明得多了吧!

借来用用而己。

很多国人还有取代政府就是大逆不道的思想，在英美式民主制度下，不适用。