将来问题不大，主要从工作角度，本人还是倾向效率高，能自立，专业度高的。

态度不好引发内耗 特别拖累上一级的工作

从效用来说，态度/性格第一，能力第二

B的态度我认为是没有问题的，可能是我太年轻了吧。
但是经验告诉我C的面试态度是没问题的，工作态度不确定。

所谓的B 的attitude mindset有问题，是P的解读，或者说是P强加的。（楼主强调没问题）

这就是P的厉害之处。现在大家都觉得B有问题了。

C可能是跟P是从同一个村来的，印度人你懂的.... 楼主包子了吗，如果进来是report给你的，怎么能就这样被P的偏好带跑了...

怎么别人帮你选了

有这么多人跟你一起面呢？你是老板当然要挑你觉得爽的。印度人的话基本都是骗鬼，别人拉帮结派只有你还真的为公司考虑了。

一言难尽，几十亿的项目，不可能我一个人说了算的。

冷静冷静，大家的决定！！

平静一下

他们要的是听话的狗，而不是吃肉的狼。这种情况本人太深感体会了。

楼主自己需要警戒了。

公司给自己找下属，却不是自己说了算，话语权在25%～33.3%之间，最后 以失利告终。。
两个同级的同事 故意给你整个技术有瑕疵的 （从大方面来看，估计是觉得你技术好，你会cover 下属的不专业，这样你就会被分散了精力，同级比拼的时候，自然你落了下风）， 技术永远是最简单的 （某种程度上），选了C，让他快速掌握了技术，外加 他的礼貌啊，什么mindset啊，什么其他浮云了，总之，比你会来事 即可，那么C 就可以把 Q给替代了。。

这个O, 特别是P， 哇，不服不行！

楼主举例的两个问题，其实就是那种bullshit问题，会bullshit就行了。
但是interview很大可能性会问，多准备准备就行了。

通常是欧洲那个，但也不一定。
如果话语权差不多，lz确实需要争取一下。
自己如果话语权很小，就算了吧。

这就是P厉害的地方。
工作很多时候就是要有说服别人的能力。

技术不是占绝对主要位置的，所以当然其他人还会在意别的方面。
如果技术要求很高的职位，对方鼻子朝天可能也不得不考虑。