想想要退休的话，需要现金流。　

真的房子 永久不如99， 99不如租得久。　

假如退休净资产500万。 可以产出每年25万现金流。

花个10万在自己喜欢的地方，国家地区啥的，轮流租么。 剩下15万花销。

如果住500万得永久地契房子，那么现金流就是0.

如果住400万99年地契房子，那么现金流就是5万。

再加上利率高环境下，一辈子供养这500万房子要交给银行得利息。。。也是够了。

除了心理阴影，为啥新加坡或为啥华人就是愿意买房，不愿意租房呢？　

住一天就是美好体验一天。

不是用来幻想的。　

10年后增值多少，死后还是永久可以给孩子分。。。

这些和每天的实质性居住体验没有啥关系。

百年后新加坡怎么样都还不知道。

那块地是在海平面上 还是下 也不一定。

为什么长辈要幸苦为了子孙后代积累一个这么大的不确定的财富？

https://m.huxiu.com/article/650952.html

比如现在一年期的新加坡国债都有超过4% 了呢。

再复杂点的有通胀指数的债券。　

或者其实长期市场收益其实都是高于长期房产收益的。

新加坡的房子。永久地契的别墅租售比最低。祖屋租售比最高。

500万的永久地契带地屋子，每月租金不一定高过400万的99年公寓租金吧。

永久有地的。租售比一般不到3%。 很多破旧的不到2%。

我就是在想把住房长坐大山去掉啊。　

你说这么多人辛苦一辈子 就是给子女留套豪宅，值得么？

快要死了的话 去住超级疗养院可以啊。

政府之前推出的65年短地契房子也可以。

或者我打算，跟我同事那样的话，就找一个留下时间跟自己差不多长的房子就可以了。

尽量多安排多留现金出来 而不是把资金困在房产里。

万一病了难道要卖豪宅看病？

可以看作是政府控地建房 长租给大家。

之前不是还出了个65年的。

个人觉得这是趋势。土地是大家的，每个人都是过客。

显然在新加坡或普遍在华人社会 认为要拥房。

而很多其他国家想法不同。

随着中国人口下滑 不知道对住房的追捧还会不会持续。

独生子女小夫妻自己有一套房。父母百年后两年各继承一套。

也就是一家有三套房。 有这么多孩子去分么？

500万房子还贷款完了。退休把房子出租然后自己去旅游。

首先新加坡房子特别是有地或中高端公寓。租售比也就3%。

4%很少，一般租屋才会有5%以上，99年老公寓才会有4%以上。

即使按照你说的 4%租售比20万年租金收入。我们来看看花销。

1. 非自主房产税。 1万？

2. 租房中介费。 1万？　

3. 公寓管理费或有地维护费。 5千？

4. 别忘了个人所得税。近2万 ？ 如果自己本身还有其他收入，那就更高了。

5. 每年平均断租半个月。8-9千

所以即使听起来20万租金。到手也就15万。这还是按照比较高的4%租售比来计算的。

500万现金的话 取得3-4%的保守收益应该更稳定。

但是统计数据显示 比如德国 大家普遍更接受租房。

难道是德国人普遍要贫困的多么？　

可以看一下各国住房拥有率。 垫底的全是人均GDP 超高的国家。

瑞士 44%

德国 52.5%　

丹麦63.6%

这些国家租房的人民不幸福么 ？　

https://zh.m.wikipedia.org/zh/國家住宅自有率列表

土地私有化到一定程度的话，

产生类似贵族和农奴阶层，社会会不安定。

而且我觉得房地产是很多发展中国家的一个大支柱产业。

但同时也是个没啥技术含量，非常不环保，并浪费社会其他资源的行业。

比如中国过度依赖房地产已经开始出现问题。

对房地产的追捧和大众的消费趋向 价值观有联系吧。

这点上 住房不炒 至少理论上还是一个有用的口号。

欧美40-50%租房的比例是怎么产生的。

如果发达国家普遍高租房率 同时人民幸福感不受影响，

生产力不受影响。 那么难道高租房率 不是发展方向么？