请建议你认为更好而且可行的抗疫办法指责是最容易，而且必须要负责
入境如果不隔离的话
小坡这么点地方，基本上是往死胡同走。打疫苗的不隔离就进来也一样。
这个时候政府居然还不忘GST上调的宣传，这个是真掉线。
所以完全放开也不是没可能
这个时候政府居然还不忘GST上调的宣传，这个是真掉线。
所以完全放开也不是没可能
不同意政府应该考虑新常态
请建议你认为更好而且可行的抗疫办法指责是最容易，而且必须要负责
没有完美的解决方案就不能提出自己的顾虑和问题吗？
那要专业人士干什么？
在其位谋其政，做的不好的为什么不能问责？
总有这种论调似乎不能解决问题就不配提出问题。所以普通人都没有质疑的权利的，也没有为自己发声的权利了。如果没有人能提出一个让所有人都满意的无可挑剔的解决方案。所以有权力的人做什么都是合理的？
在其位谋其政，做的不好的为什么不能问责？
总有这种论调似乎不能解决问题就不配提出问题。所以普通人都没有质疑的权利的，也没有为自己发声的权利了。如果没有人能提出一个让所有人都满意的无可挑剔的解决方案。所以有权力的人做什么都是合理的？
没有完美的解决方案就不能提出自己的顾虑和问题吗？那要专业人士干什么？
在其位谋其政，做的不好的为什么不能问责？
总有这种论调似乎不能解决问题就不配提出问题。所以普通人都没有质疑的权利的，也没有为自己发声的权利了。如果没有人能提出一个让所有人都满意的无可挑剔的解决方案。所以有权力的人做什么都是合理的？
呵呵呵，这样的话，提出问题的人
没有任何价值， 纯粹添乱， 还不用负责
不需要读书， 不需要常识， 任何人都可以胡说八道
-这就是您要的民主和自由表达吗？
愤青比你厉害多了啊
反正只要没有动到自己的利益， 其他人的死活是不需要考虑的
不工作可以， 没有收入可不可以呢？
不需要读书， 不需要常识， 任何人都可以胡说八道
-这就是您要的民主和自由表达吗？
愤青比你厉害多了啊
反正只要没有动到自己的利益， 其他人的死活是不需要考虑的
不工作可以， 没有收入可不可以呢？
呵呵呵，这样的话，提出问题的人没有任何价值， 纯粹添乱， 还不用负责
不需要读书， 不需要常识， 任何人都可以胡说八道
-这就是您要的民主和自由表达吗？
愤青比你厉害多了啊
反正只要没有动到自己的利益， 其他人的死活是不需要考虑的
不工作可以， 没有收入可不可以呢？
我们发表意见动到你的利益了？让你失业没收入了？
政府发表意见才是能影响到你的吧。
你一边觉得我们没科学没素养，一边又怕高素质的精英政府能被我们这些乡间没见识的大妈影响，你不觉着自己分裂吗？
你说别人没科学没素养，请用科普来纠正。没有人不让你发表你的意见和讨论。
你愿意的话也做意见领袖来影响政府啊。我们这些街头大妈可没去堵你的嘴。
来这里搞攻击，你跟愤青有啥区别？
你一边觉得我们没科学没素养，一边又怕高素质的精英政府能被我们这些乡间没见识的大妈影响，你不觉着自己分裂吗？
你说别人没科学没素养，请用科普来纠正。没有人不让你发表你的意见和讨论。
你愿意的话也做意见领袖来影响政府啊。我们这些街头大妈可没去堵你的嘴。
来这里搞攻击，你跟愤青有啥区别？
有没有人和我一样的看法。新加坡政府在疫情做的太好了。政府的政策，人的自由度尽可能得到保护， 而且疫苗准备有前瞻性。看到这帖子人应该几乎没有因为Covid 失业，或者减薪50%，也就是说对生活没有冲击到。对疫苗的态度，可以反映科学素养，这么多的数据支持，可就是好多人熟视无睹。通过这帖子，我深深觉的，专业的事交给专业的人，要是玩民主，玩呼声肯定行不通。
新加坡政府疫情处理 乏善可陈
第一， 传染病专业素养低，应对疫情不谨慎而毫无章法。 从开始的不鼓励（其实是反对）戴口罩，到没能对大毒窟印度保持应有的警惕，到直到现在对疫苗达不到“阻断” 效果对疫情控制产生的影响还没有个清醒的认识，等等看， 我说政府负责传染病的部门很业余。
第二，管控不到位，坡坡作为一个家长制社会，政府没有做到一个家长该做的面面俱到，管控到牙齿。 比如机场的管控杂乱无章，毫无前瞻性，直到出了问题才研究出台对策；另一个有外国人交流的地点，裕廊渔场是另外一个例子；KTV是另外一个可笑的例子， 作为一个高风险的行业，政府居然毫无相应的对策，只能被动地等出问题了再查，差评。
第三，你说的经济上，花了钱，效果如何不说，政府确实是很厚道，相信这也是能够预先购买疫苗的基础，看不出来如果坡坡也像马来西亚、菲律宾等捉襟见肘的话能做的更好。
第四，疫苗的态度， 选择上，没问题，SOP。 可是如上，政府在疫苗没有起到“阻断”的作用的时候的决策是有欠考虑的，卫生部长王乙康也承认了会对未接种人群有更大的风险，如儿童等，这个上边很多人都讨论了很多，也是很多人反对开放的原因。 看下边怎么安排吧。
另外， 不知这些讨论跟“民主”扯上半毛钱关系了。
第二，管控不到位，坡坡作为一个家长制社会，政府没有做到一个家长该做的面面俱到，管控到牙齿。 比如机场的管控杂乱无章，毫无前瞻性，直到出了问题才研究出台对策；另一个有外国人交流的地点，裕廊渔场是另外一个例子；KTV是另外一个可笑的例子， 作为一个高风险的行业，政府居然毫无相应的对策，只能被动地等出问题了再查，差评。
第三，你说的经济上，花了钱，效果如何不说，政府确实是很厚道，相信这也是能够预先购买疫苗的基础，看不出来如果坡坡也像马来西亚、菲律宾等捉襟见肘的话能做的更好。
第四，疫苗的态度， 选择上，没问题，SOP。 可是如上，政府在疫苗没有起到“阻断”的作用的时候的决策是有欠考虑的，卫生部长王乙康也承认了会对未接种人群有更大的风险，如儿童等，这个上边很多人都讨论了很多，也是很多人反对开放的原因。 看下边怎么安排吧。
另外， 不知这些讨论跟“民主”扯上半毛钱关系了。
请建议你认为更好而且可行的抗疫办法指责是最容易，而且必须要负责
上边提过一些可以考虑的方向
大方向：
- 疫苗当然要推
- 可松的要放开
- 高风险的要加强管控
- 积极主动防空
- 疫苗当然要推
- 可松的要放开
- 高风险的要加强管控
- 积极主动防空
新加坡政府疫情处理 乏善可陈第一， 传染病专业素养低，应对疫情不谨慎而毫无章法。 从开始的不鼓励（其实是反对）戴口罩，到没能对大毒窟印度保持应有的警惕，到直到现在对疫苗达不到“阻断” 效果对疫情控制产生的影响还没有个清醒的认识，等等看， 我说政府负责传染病的部门很业余。
第二，管控不到位，坡坡作为一个家长制社会，政府没有做到一个家长该做的面面俱到，管控到牙齿。 比如机场的管控杂乱无章，毫无前瞻性，直到出了问题才研究出台对策；另一个有外国人交流的地点，裕廊渔场是另外一个例子；KTV是另外一个可笑的例子， 作为一个高风险的行业，政府居然毫无相应的对策，只能被动地等出问题了再查，差评。
第三，你说的经济上，花了钱，效果如何不说，政府确实是很厚道，相信这也是能够预先购买疫苗的基础，看不出来如果坡坡也像马来西亚、菲律宾等捉襟见肘的话能做的更好。
第四，疫苗的态度， 选择上，没问题，SOP。 可是如上，政府在疫苗没有起到“阻断”的作用的时候的决策是有欠考虑的，卫生部长王乙康也承认了会对未接种人群有更大的风险，如儿童等，这个上边很多人都讨论了很多，也是很多人反对开放的原因。 看下边怎么安排吧。
另外， 不知这些讨论跟“民主”扯上半毛钱关系�
我倒是觉得可以打70-80分吧
至少在政策反应速度和疫苗采购和施打上都不错。没有很多没用的扯皮，实用主义和不政治化
我觉得不足的地方在于现在的政府没有前瞻性和决断，什么都是紧跟WTO紧跟国际权威，要出问题才补救。就像开始的口罩问题，以前的客工宿舍，夜店机场，巴刹都是这个样子。这样做固然谁都在程序上挑不出大错，对政府来说最安全，但是代价也大。他们出了事情从来不出来承认失误，承认自己工作的不足，基本上都说的是基于当时的数据决策是对的，自己的屁股下面的位置都是捂的严严实实的
我觉得不足的地方在于现在的政府没有前瞻性和决断，什么都是紧跟WTO紧跟国际权威，要出问题才补救。就像开始的口罩问题，以前的客工宿舍，夜店机场，巴刹都是这个样子。这样做固然谁都在程序上挑不出大错，对政府来说最安全，但是代价也大。他们出了事情从来不出来承认失误，承认自己工作的不足，基本上都说的是基于当时的数据决策是对的，自己的屁股下面的位置都是捂的严严实实的
我倒是觉得可以打70-80分吧至少在政策反应速度和疫苗采购和施打上都不错。没有很多没用的扯皮，实用主义和不政治化
我觉得不足的地方在于现在的政府没有前瞻性和决断，什么都是紧跟WTO紧跟国际权威，要出问题才补救。就像开始的口罩问题，以前的客工宿舍，夜店机场，巴刹都是这个样子。这样做固然谁都在程序上挑不出大错，对政府来说最安全，但是代价也大。他们出了事情从来不出来承认失误，承认自己工作的不足，基本上都说的是基于当时的数据决策是对的，自己的屁股下面的位置都是捂的严严实实的
同意，70-80分是有的，但也有不少该改善的地方
政策反应速度，感染群发生后管控，疫苗采购施打，防疫装备发放，tracetogether跟踪，经济补助，都做的不错, 该花钱的地方绝不含糊。
但总感觉做事按部就班，缺乏洞察力。几个大的感染群，机场，KTV夜店，巴刹，客工宿舍，在别的国家也有发生过，难道就不会主动去找不足。难道一定要机场爆发了，才想到区分候机大厅，分不同区域隔离工作人员。难道一定要渔场出事了，才知道工作场所炎热，很多人不愿戴口罩。
当然已经发生的就不多说了，免得纠结于事后诸葛。
现在问题是，既然决定逐步开放，当前是否有足够措施加强保护，高风险区域是否已经做好准备。给大家看到事先布局的行动，别整天纠结在新常态的说法，尤其现在周围国家正在经历疫情最危急时期。
程序正确，但求无过，最终可能平庸化。
但总感觉做事按部就班，缺乏洞察力。几个大的感染群，机场，KTV夜店，巴刹，客工宿舍，在别的国家也有发生过，难道就不会主动去找不足。难道一定要机场爆发了，才想到区分候机大厅，分不同区域隔离工作人员。难道一定要渔场出事了，才知道工作场所炎热，很多人不愿戴口罩。
当然已经发生的就不多说了，免得纠结于事后诸葛。
现在问题是，既然决定逐步开放，当前是否有足够措施加强保护，高风险区域是否已经做好准备。给大家看到事先布局的行动，别整天纠结在新常态的说法，尤其现在周围国家正在经历疫情最危急时期。
程序正确，但求无过，最终可能平庸化。
[本文发送自华新手机Wap版]
部长们要考虑的不仅仅是个别群体的利益， 而是新加坡整体人民，经济的利益
同意，70-80分是有的，但也有不少该改善的地方政策反应速度，感染群发生后管控，疫苗采购施打，防疫装备发放，tracetogether跟踪，经济补助，都做的不错, 该花钱的地方绝不含糊。
但总感觉做事按部就班，缺乏洞察力。几个大的感染群，机场，KTV夜店，巴刹，客工宿舍，在别的国家也有发生过，难道就不会主动去找不足。难道一定要机场爆发了，才想到区分候机大厅，分不同区域隔离工作人员。难道一定要渔场出事了，才知道工作场所炎热，很多人不愿戴口罩。
当然已经发生的就不多说了，免得纠结于事后诸葛。
现在问题是，既然决定逐步开放，当前是否有足够措施加强保护，高风险区域是否已经做好准备。给大家看到事先布局的行动，别整天纠结在新常态的说法，尤其现在周围国家正在经历疫情最危急时期。
程序正确，但求无过，最终可能平庸化。
七八十分太高了
尤其反应速度，可以说这些爆发全都是政府反应太慢的锅，似乎政府也不会吸取教训，
去年第一次，是3月中下旬英美等地爆发，结果反应迟钝（至少晚了一个多星期），放任大批人出去旅游，那时候天天英国输入，最后病毒进入社区；
现在delta泛滥，在已知传染性更强的情况下，同样地前段时间任由南亚东南亚这些地区输入，一年后在全民口罩，密接跟踪，疫苗覆盖等以前不具备的条件下，反而社区完全失控，造成事实上反复封城，
我觉得说政府表现还不错的，应该去采访下那些苟延残喘的餐饮业其他服务业人员
去年第一次，是3月中下旬英美等地爆发，结果反应迟钝（至少晚了一个多星期），放任大批人出去旅游，那时候天天英国输入，最后病毒进入社区；
现在delta泛滥，在已知传染性更强的情况下，同样地前段时间任由南亚东南亚这些地区输入，一年后在全民口罩，密接跟踪，疫苗覆盖等以前不具备的条件下，反而社区完全失控，造成事实上反复封城，
我觉得说政府表现还不错的，应该去采访下那些苟延残喘的餐饮业其他服务业人员
[本文发送自华新手机Wap版]
同意，70-80分是有的，但也有不少该改善的地方政策反应速度，感染群发生后管控，疫苗采购施打，防疫装备发放，tracetogether跟踪，经济补助，都做的不错, 该花钱的地方绝不含糊。
但总感觉做事按部就班，缺乏洞察力。几个大的感染群，机场，KTV夜店，巴刹，客工宿舍，在别的国家也有发生过，难道就不会主动去找不足。难道一定要机场爆发了，才想到区分候机大厅，分不同区域隔离工作人员。难道一定要渔场出事了，才知道工作场所炎热，很多人不愿戴口罩。
当然已经发生的就不多说了，免得纠结于事后诸葛。
现在问题是，既然决定逐步开放，当前是否有足够措施加强保护，高风险区域是否已经做好准备。给大家看到事先布局的行动，别整天纠结在新常态的说法，尤其现在周围国家正在经历疫情最危急时期。
程序正确，但求无过，最终可能平庸化。
60分 如果OYK继续干下去 50分
[本文发送自华新手机Wap版]
只有铁拳才能前瞻性
政府的资源比普通群众多得多，不可能后知后觉。但是非铁拳的政府，要考虑受影响的民众利益，不能在问题没有显现的时候就禁止这个禁止那个的。做事要有一个看得见的理由才行。
60分 如果OYK继续干下去 50分
我也不喜欢这个部长，他在别的部门时也不喜欢
七八十分太高了尤其反应速度，可以说这些爆发全都是政府反应太慢的锅，似乎政府也不会吸取教训，
去年第一次，是3月中下旬英美等地爆发，结果反应迟钝（至少晚了一个多星期），放任大批人出去旅游，那时候天天英国输入，最后病毒进入社区；
现在delta泛滥，在已知传染性更强的情况下，同样地前段时间任由南亚东南亚这些地区输入，一年后在全民口罩，密接跟踪，疫苗覆盖等以前不具备的条件下，反而社区完全失控，造成事实上反复封城，
我觉得说政府表现还不错的，应该去采访下那些苟延残喘的餐饮业其他服务业人员
病例清零毫无意义啊
小坡最终还是要开放 否则经济完蛋大家更惨
世界上还是这么多病例
不觉得现在的做法有任何问题
看几个病例就panic了的人不适合新常态
世界上还是这么多病例
不觉得现在的做法有任何问题
看几个病例就panic了的人不适合新常态
[本文发送自华新手机Wap版]
病例清零毫无意义啊小坡最终还是要开放 否则经济完蛋大家更惨
世界上还是这么多病例
不觉得现在的做法有任何问题
看几个病例就panic了的人不适合新常态
不是追求清零
说了好几次了，这个世界上不是只有两种极端的方式。
很多人在这里说的是不要这么快开放。等英国和以色列的开放样本数据更相尽一些再放松不行吗。毕竟英国才开放了一个礼拜，说什么都为时尚早。以色列的疫苗数据也越来越不好看。政府叫着开放然后政策反反复复的今天允许2人明天允许5人后天又不允许这样子，很容易让人们困惑和疲劳。
很多父母在这里担心孩子，政府为什么不能HBL一个月，等接种率达标了，把目前的爆发压制下去，再返校？
你愿意马上开放也没问题，有你自己的理由就好，但别总说人家是追求清零追求国内一般的封锁
很多人在这里说的是不要这么快开放。等英国和以色列的开放样本数据更相尽一些再放松不行吗。毕竟英国才开放了一个礼拜，说什么都为时尚早。以色列的疫苗数据也越来越不好看。政府叫着开放然后政策反反复复的今天允许2人明天允许5人后天又不允许这样子，很容易让人们困惑和疲劳。
很多父母在这里担心孩子，政府为什么不能HBL一个月，等接种率达标了，把目前的爆发压制下去，再返校？
你愿意马上开放也没问题，有你自己的理由就好，但别总说人家是追求清零追求国内一般的封锁
60分 如果OYK继续干下去 50分
公平点说不是一个人的锅，反而我觉得OYK是他们当中比较靠谱的
政府现在是个联合抗疫的组合，每个人又担着不同的分工， 没有一个能够说了算的，就像军队里没有主官、国家没有领导人、项目组没有总监一个理，所以不好说哪个人有问题， 反而， 我觉得可能现在的联合抗疫小组本身就是个问题。
另外现在正好也跟下任总理的选拔的时间碰到一起， 出于种种平衡、不想做出头鸟等等考虑， 也有可能会影响决策过程。
真要说个人，OYK我看来还是比较靠谱的，他讲的事情很透彻， 比如：
- 放开后对未接种的群体的风险更大， 也是他在国会确认的（当然也是大家担心的，但至少他看到了这个问题）
- 也是他就任卫生部长后提出来了， 要更加关注无关联病例而不是总病例，我觉得很有道理
- 大力推进老年人接种，我觉得至少抓住了一个主要问题（issue而不是risk). 未接种的老年人，很大概率要占用医疗资源，而其他群体如儿童、孕妇等，现阶段只能认定是风险而不是必然的问题。
另外现在正好也跟下任总理的选拔的时间碰到一起， 出于种种平衡、不想做出头鸟等等考虑， 也有可能会影响决策过程。
真要说个人，OYK我看来还是比较靠谱的，他讲的事情很透彻， 比如：
- 放开后对未接种的群体的风险更大， 也是他在国会确认的（当然也是大家担心的，但至少他看到了这个问题）
- 也是他就任卫生部长后提出来了， 要更加关注无关联病例而不是总病例，我觉得很有道理
- 大力推进老年人接种，我觉得至少抓住了一个主要问题（issue而不是risk). 未接种的老年人，很大概率要占用医疗资源，而其他群体如儿童、孕妇等，现阶段只能认定是风险而不是必然的问题。
不是追求清零说了好几次了，这个世界上不是只有两种极端的方式。
很多人在这里说的是不要这么快开放。等英国和以色列的开放样本数据更相尽一些再放松不行吗。毕竟英国才开放了一个礼拜，说什么都为时尚早。以色列的疫苗数据也越来越不好看。政府叫着开放然后政策反反复复的今天允许2人明天允许5人后天又不允许这样子，很容易让人们困惑和疲劳。
很多父母在这里担心孩子，政府为什么不能HBL一个月，等接种率达标了，把目前的爆发压制下去，再返校？
你愿意马上开放也没问题，有你自己的理由就好，但别总说人家是追求清零追求国内一般的封锁
学校里的小孩子感染率很低啊。
低风险群，为什么要禁止去学校？
我看报道过的小孩子确诊病例，
好像都是被家人感染的，
在学校里被同学感染好像一起都没有。
我看报道过的小孩子确诊病例，
好像都是被家人感染的，
在学校里被同学感染好像一起都没有。
[本文发送自华新手机Wap版]
精英中间，没人敢承担责任，决断力不够，这是过去很长时间到未来的通病
普通土生新加坡人也是一样。
怕输怕死。
看着吧，未来出点状况，不回退是不可能的。新加坡绝不可能做地表的开创者，包括防疫问题上。
怕输怕死。
看着吧，未来出点状况，不回退是不可能的。新加坡绝不可能做地表的开创者，包括防疫问题上。
论坛导航 ->
华新鲜事 ->
心情闲聊 | 返回上一页 |
本主题共有 159 篇文章，分 8 页, 当前显示第 7 页 | 回到顶部
<<始页 上一页 1 2 3 4 5 6 [7] 8 下一页末页>>
<<始页 上一页 1 2 3 4 5 6 [7] 8 下一页末页>>
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
