卫生部长王乙康今天再国会上也承认， 未接种疫苗者将会面临更大的风险，而且因为现在的疫苗只是紧急批准使用的，所以政府也不能强制接种。 在这种情况下还要坚持放开，很不负责任， 很多人不接种并不是不想， 而是有很多现实的风险比如小孩子， 孕妇，病患，等等，政府不强制接种基本也是一样的原因。
政府现在的口径是坚持开放， 并不以感染人数做为指标来判断疫情程度，改以其它的指标比如ICU等。在现在由于渔港跟KTV感染群造成的感染人数居高不下的情况下， 抛出这个论调明显有点甩锅的意味。 据我的观察，坡坡控制没有负责制， 控制跟检测不够积极，仔细看一下各行各业问题多多：1） 有香港、韩国娱乐场所高感染风险的前车之鉴，KTV还爆那么多， 就是个笑话；2）跟边境有接触的人群都是高风险人群， 坡坡也不大，扒拉指头都数的过来（樟宜机场、巴耶里巴机场、勿兰海关、大士海关、Harbour Front Ferry,、裕廊鱼场、圣诺哥渔场、等）这么久了，居然都没有完善的控制跟检测，实在匪夷所思 - 据说，南京机场出问题了， 负责人全撸了，没听说坡坡这里追什么责。
控制跟开放本可以并行不悖，只是需要做到该松的要松开， 该严的更严格，该积极的更积极。比如以下几点：
- 继续戴口罩，不论是室内还是室外，只要不是有必要就得戴口罩 - 我觉得政府（黄循才）今天的口径是考虑室外不用戴口罩， 我觉的是错误的。
- 强制高频率检测，比如高风险行业/区域3天一次， 低风险行业一周一次。。。
- 继续关闭高风险行业， 如KTV、酒吧、等。　
- 放开文化体育运动等尤其是户外体育运动，不过控制人数，时间久了很明显对人的心理健康是有影响的。
。。。

在这里讨论这个事情的人很多都是利益相关者， 家里有孩子的、孕妇的、亲人有生病的、生计受影响的、精神倍感压抑的、等等， 岂是“家里有3张嘴巴5个肚子要养”的能理解的或是能概括的了的？
不同的观点当然会通过不同的渠道，产生不同的影响，退一万步讲， 国家兴亡匹夫有责， 既是生活工作在这个小岛上，关心、讨论、并尽自己所能影响政府的决策并没什么错的，在我看来更应该鼓励，何来“屁股决定脑袋”？还是有人在大放阙词？

第一， 传染病专业素养低，应对疫情不谨慎而毫无章法。 从开始的不鼓励（其实是反对）戴口罩，到没能对大毒窟印度保持应有的警惕，到直到现在对疫苗达不到“阻断” 效果对疫情控制产生的影响还没有个清醒的认识，等等看， 我说政府负责传染病的部门很业余。
第二，管控不到位，坡坡作为一个家长制社会，政府没有做到一个家长该做的面面俱到，管控到牙齿。 比如机场的管控杂乱无章，毫无前瞻性，直到出了问题才研究出台对策；另一个有外国人交流的地点，裕廊渔场是另外一个例子；KTV是另外一个可笑的例子， 作为一个高风险的行业，政府居然毫无相应的对策，只能被动地等出问题了再查，差评。
第三，你说的经济上，花了钱，效果如何不说，政府确实是很厚道，相信这也是能够预先购买疫苗的基础，看不出来如果坡坡也像马来西亚、菲律宾等捉襟见肘的话能做的更好。
第四，疫苗的态度， 选择上，没问题，SOP。 可是如上，政府在疫苗没有起到“阻断”的作用的时候的决策是有欠考虑的，卫生部长王乙康也承认了会对未接种人群有更大的风险，如儿童等，这个上边很多人都讨论了很多，也是很多人反对开放的原因。 看下边怎么安排吧。
另外， 不知这些讨论跟“民主”扯上半毛钱关系了。

大方向：
- 疫苗当然要推
- 可松的要放开
- 高风险的要加强管控
- 积极主动防空

政府现在是个联合抗疫的组合，每个人又担着不同的分工， 没有一个能够说了算的，就像军队里没有主官、国家没有领导人、项目组没有总监一个理，所以不好说哪个人有问题， 反而， 我觉得可能现在的联合抗疫小组本身就是个问题。
另外现在正好也跟下任总理的选拔的时间碰到一起， 出于种种平衡、不想做出头鸟等等考虑， 也有可能会影响决策过程。
真要说个人，OYK我看来还是比较靠谱的，他讲的事情很透彻， 比如：
- 放开后对未接种的群体的风险更大， 也是他在国会确认的（当然也是大家担心的，但至少他看到了这个问题）
- 也是他就任卫生部长后提出来了， 要更加关注无关联病例而不是总病例，我觉得很有道理
- 大力推进老年人接种，我觉得至少抓住了一个主要问题（issue而不是risk). 未接种的老年人，很大概率要占用医疗资源，而其他群体如儿童、孕妇等，现阶段只能认定是风险而不是必然的问题。

小心点哦。 :)