好像term里的大病好多都是没救的那种才算，比如癌症要扩散了才算

wholelife里的大病好像也是末期那种

Death, TPD, Terminal Illness, Critical Illness，发生任意一个，直接赔偿1m，保单结束。

所以，你的term不是这种？而是发生ci 赔偿100万，再发生death 再赔偿一次100万么……so far 我还没有见到过这种term。ILP倒是有这样的，term没看到过。

8-9年了，so far 也还木有什么异常。

不知道她是不是你所说的小概率事件里面的幸存者。

大病里面大家说得最多的是癌症，
癌症里面男女通吃的是肠癌，男性第一，女性第二。

5年存活率，也就是临床治愈率，
1期 80%-90%
2期 70%-80%
3期 40%-60%
4期 10%左右

为什么是范围因为不同阶段还看癌细胞种类的攻击性，而major stage的大病通常保的是3期和4期，如果全都死了那不如只买人寿还便宜些。
早期大病保险包括了1-4期以及原位癌状态，也就是常说的0期，对自己好点就把早期考虑进去。

第一种场景，重疾，两年后挂了。拿到100万，两年消耗了20万，给家人留下80万。
第二种场景，重疾，两年后病愈。两年没工作，20万收入替代。然后可以继续工作，手上多了80万。注意，这里多出来的80万，其实是个奢侈品。
第三种场景，重疾，存活，一直没能恢复工作能力。这种算不算tpd了，我不清楚。100万支撑余生和家人。

不论哪种场景，都是买这种all in one的保险保障最大，无争议。但是代价是每年多一千块，一直到65岁。差别在于预算。
再回头看几率，几率是一最大，其次是二，最后是三。
但是还有个情景四是比情景二和三还要大几率的事件，是早期重疾，每年多花的一千，完全可以保早期10万。让你选早期的10万，还是选明明可以工作却额外拿到80万呢？买保险的初衷，是买保障，而不是用生病去换额外的财富，对吗？

所以再给这几个情景买保障，如果预算有限的话，顺序应该是life/tpd, 然后是重疾，然后是早期重疾，最后是情景三这种丧失工作能力的情况。
其实情景三还有一种收入替代的保单。如果一直买到这层，以楼主的年龄，应该是
Life 100万 一年<1000
早期10万+重疾10万 <1500
收入替代险 举例5000月薪 估计1000左右。这个还保任何原因引起的丧失工作能力的。如果发生的早，一年6万，拿30年，180万，比较划算吧？如果发生的晚，那么对家庭的impact也就降低了，那么拿80万还是100万，是不是excessive?

如果预算有限，好钢用在刀刃上。。。组合产品，会让你花更多保费，变相卖给你一些几率更低的保障。一般客户，肯定算不过精算师。。。

组合产品，是basic + rider，这个就是一个all in one哈。

我估计你所说的是你自己购买的配搭。

不过呢，确实有些客户觉得CI他要很多，就在我这里买100万CI。你的想法是，赔偿CI没必要那么多，10万就够的话，那么其实没必要买100万。

但是有些朋友的看法是，如果发生CI，他估计就算是痊愈了也不会再去工作了，直接拿这100万和从前的那些积蓄，退休算了……CI啊，不是闹着玩的。。。那么这个100万CI就是他的需求。

作为保险经纪，不会强行推荐他买10万，20万CI，然后告诉他，够用啦！买多少，客户说了算，买不买，也是客户说了算。让客户理解每个配套是如何解决客户的问题，Full disclosure是我的责任。

说实话，买保险的时候，都会觉得保费太贵，包括我自己啊，比如，我想给队友加保，也是下不去手啊。。。一样一样的！最终不还是一个长期的commitment么！赚点钱不容易，肯定希望用到恰当的地方。

当然啦，另一个普遍的情况是，理赔的时候会觉得当初该多买点。。。

一般我可能会建议客户买CI的金额3-5年家庭开销or 3-5年收入，但是具体想买多少，还是看个人吧。有的人愿意多买，有那个budget拿出来就是可以的，有的人觉得买一点意思意思，我也都没什么可comment的。保险这个东西，丰俭由人。

PS，作为一枚追过几次你高楼帖子的网友，一点小小的提醒，如果你是和你的同学或者朋友聊到保险，有两件事情建议不要做，1，不要叫别人不要买某某保险。。。。万一发生事情刚好就是那个保险可以理赔，其他保险没有办法理赔，这时候，你会不会内疚？2，不要叫人家买少。。。理由同上。让他们自己做决定吧。网上嘛，反正大家随便说一下，无所谓责任不责任。

只是看见你说100+20w，好像买了你说的那个客户花了少的钱反而拿到了多的保障一样

指出来并不是的

尤其是主贴问的是保险要保ci 50w和100w的报价

“重疾，两年后病愈。两年没工作，20万收入替代。然后可以继续工作，手上多了80万。注意，这里多出来的80万，其实是个奢侈品。”

重疾痊愈，继续工作可能性肯定有，有多大我就不说了，但是，另外一些可能性有吗？1，工作能力降低。2，工作能力没有降低，但是自己不想像从前那么拼了（都CI了，再拼下去，真不要命了吗？我一直认为高收入很大的可能性是高投入，肯买100万的CI，收入不会是1.5k或是2k/m的薪水吧）这80万，是不是奢侈品，看你怎么想了。

Death 是买给别人的，CI却是买给自己的。

并不是说客户问50万，100万就给他个直接的答案就够了。因为，不懂的人，问的问题本来就不够科学。
好的顾问，读潜台词，挖掘客户真正的需求。
一般的顾问，客户问什么答什么。
不好的顾问，顺着竿爬，诱导，请君入坑。

我不是要故意褒奖谁，贬低谁。大家不要对号入座。

所以，见面分析是很有必要的，网上所能得到只有各家公司的某个产品的保费罢了。具体是不是自己想要的或者应该要的，还真不知道。

具体还得是分析各人家庭情况，包括财务状况等，近期目标，远期目标等，才能得到属于自己的comprehensive solution。

虽然我不卖保险。
但是预算有限的情况下，买保险，有优先级
1. Impact大，几率相对大的优先，例如住院险，人寿
2. 几率大，impact相对大的，例如重疾，早期重疾
3. Impact大，几率较小的。这个比较微妙。举例，年青时候丧失工作能力，买一个收入替代保险。和年纪大丧失工作能力，买一个定额赔付的。前者几率较小，但是impact较大，优先。
最后，保险是为了买保障，而不是疾病灾难换财富。这个是最后考虑。只要没有这些意外，完全可以靠自己，无灾无难到公卿。。。

我不是觉得这个不应该买，而是说还有更高优先级的要买。年青时候就因为某种原因，包括重疾，不能工作了。相对年级大一些，重疾不能不工作了，是不是前者impact更大？多出来每年一千的保费，完全可以买个收入替代险。6万一年，30年就是180万。而定额赔付的这个，如果发生在大年纪还好，如果发生在年青时候30年100万，够吗？

何况，按我说的方法，1000+500就可以做到100万life, 10万重疾，再多500可以加上早期，再多1000可以买到收入替代。这个保障是不是比2690的all in one差不多保费，有更好的保障？

并不是basic+rider才叫组合产品。
这个all in one的也算组合产品。学金融的可以类比一下，所谓的whichever happen first, 就是一个trigger based option.

换一个说法，人寿和重疾需要的量级不一致，而这个保险把他揉成一样的保额了，但是加了一个whichever first option。妥妥的组合产品。

举个例子，hospital income，我并没有觉得工薪阶层需要，毕竟每家公司都有hospital leave or MC都是带薪的呀，但是，还是有人会要，educate他还有其他更重要的保险需要买，比如，这个保费完全可以买个小的意外保险，让现有的保障更全面，填补个空白，对方说，觉得自己朝九晚六上班也没什么意外的可能。这其实也是属于impact大，几率小的。

anyway，反正在购买的时候他知道是任意理赔都是accelerate sum assured的好，100万赔完，保单就会结束。

但是我们买的时候只cover 门槛和copayment的选择缺位啊，定价也低啊。这也造成了医院资源被浪费的问题，政府不是在着手解决了吗。

所以，我那天提醒你说收入赔偿保险值得购买～你说你有买。

收入赔偿保险，其实都未必到重疾，有的状况甚至都没到早期重疾，就有可能就赔偿到。

看好你

你的意思是没买rider？还是说rider有co-pay？确实有一种做法就是买hospital income cover co-pay。

but，我的看法是，co-pay又没有很多，而且还有cap，不是承担不起吧。还是你说的那句话，impact大的优先。