第一种场景，重疾，两年后挂了。拿到100万，两年消耗了20万，给家人留下80万。
第二种场景，重疾，两年后病愈。两年没工作，20万收入替代。然后可以继续工作，手上多了80万。注意，这里多出来的80万，其实是个奢侈品。
第三种场景，重疾，存活，一直没能恢复工作能力。这种算不算tpd了，我不清楚。100万支撑余生和家人。

不论哪种场景，都是买这种all in one的保险保障最大，无争议。但是代价是每年多一千块，一直到65岁。差别在于预算。
再回头看几率，几率是一最大，其次是二，最后是三。
但是还有个情景四是比情景二和三还要大几率的事件，是早期重疾，每年多花的一千，完全可以保早期10万。让你选早期的10万，还是选明明可以工作却额外拿到80万呢？买保险的初衷，是买保障，而不是用生病去换额外的财富，对吗？

所以再给这几个情景买保障，如果预算有限的话，顺序应该是life/tpd, 然后是重疾，然后是早期重疾，最后是情景三这种丧失工作能力的情况。
其实情景三还有一种收入替代的保单。如果一直买到这层，以楼主的年龄，应该是
Life 100万 一年<1000
早期10万+重疾10万 <1500
收入替代险 举例5000月薪 估计1000左右。这个还保任何原因引起的丧失工作能力的。如果发生的早，一年6万，拿30年，180万，比较划算吧？如果发生的晚，那么对家庭的impact也就降低了，那么拿80万还是100万，是不是excessive?

如果预算有限，好钢用在刀刃上。。。组合产品，会让你花更多保费，变相卖给你一些几率更低的保障。一般客户，肯定算不过精算师。。。