最近看到MOM说resident median income自2004年首次下降，就去看了一下历史数据。

full time的工作月收入，2003年$2410，2004年$2326, 是降了。

免费的政府公布的数据只到2001年， Median Gross Monthly Income From Work Of Employed Residents Aged Fifteen And Over By Nature Of Employment, 2001-2019 (June)

在2001年$2387, 2019年4,563。

有些连雇主的17%cpf都算进去

有点自欺欺人

google一下两个。

收入中位数是偏社会分析，导向是收入结构。 　收入平均数是偏经济分析，导向是收入财富。

新加坡基尼指数不高，中产占中部主题，mean 和 median就比较接近。 有些国家拉很远。

然后，房价横向对比这个东西对新加坡其实很不适用。大概看看就是了。

因为唯一新加坡这个地方是以公屋占主体的经济体。80%人口居住在组屋

组屋因为不是私有财产，这造成，国外统计数据两极化。

如果只是衡量社会安全性的，也就是房价收入比以可负担居所为目标的统计，

是计入组屋的，那新加坡就非常低。

另外一种，以私人财富为目标做衡量的房价收入比，新加坡是世界第二，香港第一。

这种计算只计入私宅，不计入组屋，理由当然很简单，组屋屋主是政府，既然不是屋主怎么能统计。

但我们生活在新加坡的当然知道只算私宅明显是扯淡。

组屋解决了80%住房需求（这已经比绝大部分国家拥屋率更高了）

剩下的私宅无论公寓还是有地都是高端房产。　

拿统一带泳池健身房保安网球场搞绿化低密度这种放任何国家都算高端房产的项目和别国普通平民房对比不是扯淡吗。

哪有国家全民住这个级别的房产的。

但是即使拿30%高端房产都比不过香港平均房价，也是太令人惊叹了。