感觉这个分析太一板一眼了
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 房产车市 | 本帖共有 1 楼,分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页  [1]  末页>>
作者:阿啊花 (等级:2 - 初出茅庐,发帖:257) 发表:2020-12-04 16:06:27  楼主  关注此帖
按中位数收入新加坡的房价似乎没想象中那么便宜最近看到MOM说resident median income自2004年首次下降,就去看了一下历史数据。   full time的工作月收入,2003年$2410,2004年$2326, 是降了。   免费的政府公布的数据只到2001年, Median Gross Monthly Income From Work Of Employed Residents Aged Fifteen And Over By Nature Of Employment, 2001-2019 (June)   在2001年$2387, 2019年4,563。 假如1996年收入为2001年93%,则为$2220,4534/2220=2.04。 一般认为1996年房价是高的离谱的,但我看了很多现在的新房和当时的新房价格比(差不多地段和大小)差不多就是2,也就是现在新房差不多是以前名义价格两倍。当然某些地段有超额上涨(比如新建MRT周围)。如果整体看,房价收入中位数比基本稳定。但不要忘了这是比1996年的高位房价,如果要比1998年,这个数字就比较难看(1996,1998收入差不会太多,房价至少摔了25%) 国内的数据我看过2000年到2020年10月份,这个比率(top 40 cities)几乎每半年都非常稳定在1左右,计划经济的优势。。。。 因为利率的原因,实际房屋可承受能力其实是有所提高的,新加坡房贷降,国内利率也降了不少。 当然我也不敢说现在新加坡房价贵,贵只是一种感受, (more...)
感觉这个分析太一板一眼了
不过我也觉得国内这几年房地产去杠杆做的挺不错,但依然改变不了之前疯涨的事实。
其实2008年之前的新加坡房地产管控也不严格的,现在我们知道的很多限制房地产杠杆的规定都是后面陆续出台的,包括ABSD啊这些。但是国内的房地产至少2015-2016年那波疯起的时候其实管控还不严格,可以说去杠杆比其他地区完了一个周期。
其次不能用两国收入中位数增长来比较的,一是因为新加坡中位数收入的人不是私宅的受众,二是因为中国过去收入的上涨幅度大的一个主要原因是以前太低了。以前收入那么低的时候中国是个什么水平,市场体量多少,GDP什么水平。新加坡90年代已经进入发达国家的收入增产回归稳定状态很正常。如果拿房价指数和GDP指数相比较的话,中国房产指数高于GDP指数,新加坡08年以前两者差不多,08年以后到现在房价指数大幅低于GDP增长指数。
另外房产投资回报率一个主要是参考,租售比你没有考虑,合理的租售比是同一时间点的租金/同一时间点的房屋估值比贷款利息高1%-2%。这个绝大多数国内的房产达不到的。所以不能单纯的比较新加坡降息了国内也降息了。
其他还有很多杂七杂八的因素,比如国内多数企业贷了款跑去买房而不是搞业务,国内的贷款收入证明水分多少,这些管理上的松严也决定了泡沫大小,不是简单的看政策的。再比如美国放水对中新两国房价影响的大小,香港动荡的影响。96年新加坡房价到达一个不合理的高峰一个原因是下一年香港回归,很多看不清前路的人那几年往外逃资本流向新加坡地产。现在又快到了香港国际金融中心前景不明朗的时间点了,所以经济不好,税务高,新加坡新房二手房却依然走高。
[本文发送自华新iOS App]
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 房产车市 | 返回上一页 | 本主题共有 1 篇文章,分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页  [1]  末页>>

请登录后回复:帐号   密码