同感于lz，
很多国人的思想尚未开窍，虽然是所谓的“高材生”。
所谓自尊心太强，经不得批评，一批评他们就跟你急，从来不懂得反思。
这其实是怯弱的表现，我是不屑于跟他们计较了。
不看是否事实，数据是否正确，不看逻辑是否合理。
最好离这些人远些。
所谓自尊心太强，经不得批评，一批评他们就跟你急，从来不懂得反思。
这其实是怯弱的表现，我是不屑于跟他们计较了。
不看是否事实，数据是否正确，不看逻辑是否合理。
最好离这些人远些。
【其它话题】发帖态度与发帖动机
镰刀锤子让十三亿人有饭吃还是十三亿人让镰刀锤子有有饭吃，大家的分歧是在这里……
按你这么说, 上亿的人民早就应该自治得很好, 明亡清灭民国退隐台湾根本不应该发生了
可历史和现实都表明,没有强有力的领导, 上亿的人民就是一盘散沙, 自己内战不说, 还尽被外族入侵欺辱. 我看两者是共生关系,而非对立关系.
按你这么说, 上亿的人民早就应该自治得很好, 明亡清灭民国退隐台湾根本不应该发生了可历史和现实都表明,没有强有力的领导, 上亿的人民就是一盘散沙, 自己内战不说, 还尽被外族入侵欺辱. 我看两者是共生关系,而非对立关系.
是的。是共生的关系，而不是偏向两个极端的关系。跟观念传统也有一点关系。在[…]
强有力的领导下，33个人可以胆战心惊地抢滩钓鱼岛，也可以勇敢无畏地把自己的不同意见的同胞杀到一个不留。
是的。是共生的关系，而不是偏向两个极端的关系。跟观念传统也有一点关系。在[…]强有力的领导下，33个人可以胆战心惊地抢滩钓鱼岛，也可以勇敢无畏地把自己的不同意见的同胞杀到一个不留。
还以为老兄退隐了,
英雄所见略同啊.
同感于lz，很多国人的思想尚未开窍，虽然是所谓的“高材生”。
所谓自尊心太强，经不得批评，一批评他们就跟你急，从来不懂得反思。
这其实是怯弱的表现，我是不屑于跟他们计较了。
不看是否事实，数据是否正确，不看逻辑是否合理。
最好离这些人远些。
沙发，局部的……
妥妥的
[本文发送自华新iOS App]
我的确的就事论事的说出我对唐兄言论的观感，同样的话不同的人会有不同的理解最终唐兄承认的还是跟我感觉的一样：他在扬中抑坡。所以这一点上不能说我误会了他吧。我不喜欢他扬中抑坡，这不算人身攻击吧？
你要说我误会了他，的确有。我误会的只是以为他把坡放在跟中国一个水平线上。那只能说我低估了唐兄的爱国情怀，也高估了他对坡的感情。
既然这样他扬中抑坡我可以理解。他可以面对我攻击中国黑暗面的时候努力维护，我为什么就不能在他攻击坡的时候也同样维护呢？政见不同而已。
如果说你觉得我不喜他扬中抑坡就是人身攻击，觉得我缺乏伟大的爱国情怀，反而维护小坡，如果你因此觉得我是小人，唐兄是君子，那我就继续常戚戚好了。我真实的表达自己的不爽，没努力劝说大家同意我的观点，也没有到处要求指正到底我哪里让人不爽了，这显而易见的嘛：我老是说中国不好肯定会让人不爽。
某种程度上，就像那个瓜农的女儿说的：“我爸爸死了我还发微博感谢政府？我有神经病啊”坦言我不喜欢中国政府，自认我还算真小人吧。
凡人JJ的出尔反尔与幼稚逻辑
你前面说:
“大家不爽的并不是他批评新加坡，请你抓住重点大家不爽的是唐兄之前总是宣称新加坡和中国对他来说是一样的；一边却在言论中扬中抑坡。”——何等的光明磊落，义正严词。
然而经过唐兄解释证明纯属你们的主观臆断后，立刻出尔反尔改变说法了。变成了“我不喜欢他扬中抑坡，这不算人身攻击吧？”
终于承认自己听不得对新加坡的批评了。
你说了：“既然这样他扬中抑坡我可以理解。他可以面对我攻击中国黑暗面的时候努力维护，我为什么就不能在他攻击坡的时候也同样维护呢？政见不同而已。”
我来告诉你，你和唐兄的根本差别吧。
你更爱新加坡，唐兄更爱中国，每个人的立场不同，这很正常，我相信几乎没人能“把坡放在跟中国一个水平线上”，总有点轻重厚薄之分的。
每次你批评中国的时候，唐兄认为你说的有道理就会赞同，听到你家里的悲惨往事的时候就会安慰。
如果觉得你说的不符合客观事实，就会和你认真地摆事实讲道理地分析论证——这就是坐而论道的风度和以事论事尊重客观事实的态度。
而唐兄批评新加坡的时候，你的态度就是“努力维护”。
而且经常所谓的维护方式不是去分析人家说得对不对，指出的新加坡的黑暗面是不是存在，而立刻跳出来说“你们中国更黑暗！”
引用一下你自己的话：“这就有点像你说了一句：你们小坡很不好!我就不假思索的回一句：你们中国才不好呢，你们全家都不好！虽然这么说比较幼稚，可我当时想的就是这个样子。”
连你自己都承认“幼稚”吧？
因为你自己根本“不假思索”——不去思考人家说的对不对，总之就是我们小坡就是好，就是好，谁要敢说我们小坡不好，你们全家都不好！
这是什么样的逻辑？真好像7岁小孩一样幼稚——亏你还标榜自己是“我的确的就事论事的说出我对唐兄言论的观感”。
对我来说，无所谓什么扬和抑的问题。虽然你们创造出“扬中抑坡“这个词来说唐兄，唐兄可从来没有说过你们是“扬坡抑中”——尽管这些年你“扬坡抑中”华新上都知道。
虽然你的逻辑幼稚，但是你和你朋友的人身攻击手法倒是很成熟——从动机说、中立说、到“扬坡抑中”说，你们这边给唐兄的大帽子如同滔滔江水——真怀疑是不是GCD和PAP联合培训出来的。人家唐兄对你们进行过任何人身攻击么？给你们带过任何大帽子 么？人家反复再说观点有偏颇的地方，欢迎大家指正反驳。
可惜有理有据的指正反驳没有，大帽子倒是一顶顶的扣过来。
根本原因就是，你们听不得人批评新加坡 ——新加坡就是好，就是好，你看我又是四小龙，又是人均GDP世界前十，光彩夺目婀娜多姿，只需你们夸我赞我美丽漂亮富裕健康。
至于我头上有赖疮疤是我自己的事，我假装看不见或者假象那是一朵花就行了，你要是胆敢告诉我，你们全家都不好。
最后我说一下，在我看来，我根本不觉得称赞几句就是所谓“扬”，批评几句就是所谓“抑”，如果这么区别的话，美国的报纸媒体基本上是“抑地球”了——我只看观点正不正确，是不是符合客观事实。
每个社会都有自己的问题和黑暗面，勇于承认自己的问题才能够进步。如果全新加坡人都像你这样有对待批评指责就是一副“谁要敢说我们小坡不好，你们全家都不好！”的态度和不爽。
那新加坡才真得没有前途了。
所以这是我不支持你和那些朋友的原因。
“大家不爽的并不是他批评新加坡，请你抓住重点大家不爽的是唐兄之前总是宣称新加坡和中国对他来说是一样的；一边却在言论中扬中抑坡。”——何等的光明磊落，义正严词。
然而经过唐兄解释证明纯属你们的主观臆断后，立刻出尔反尔改变说法了。变成了“我不喜欢他扬中抑坡，这不算人身攻击吧？”
终于承认自己听不得对新加坡的批评了。
你说了：“既然这样他扬中抑坡我可以理解。他可以面对我攻击中国黑暗面的时候努力维护，我为什么就不能在他攻击坡的时候也同样维护呢？政见不同而已。”
我来告诉你，你和唐兄的根本差别吧。
你更爱新加坡，唐兄更爱中国，每个人的立场不同，这很正常，我相信几乎没人能“把坡放在跟中国一个水平线上”，总有点轻重厚薄之分的。
每次你批评中国的时候，唐兄认为你说的有道理就会赞同，听到你家里的悲惨往事的时候就会安慰。
如果觉得你说的不符合客观事实，就会和你认真地摆事实讲道理地分析论证——这就是坐而论道的风度和以事论事尊重客观事实的态度。
而唐兄批评新加坡的时候，你的态度就是“努力维护”。
而且经常所谓的维护方式不是去分析人家说得对不对，指出的新加坡的黑暗面是不是存在，而立刻跳出来说“你们中国更黑暗！”
引用一下你自己的话：“这就有点像你说了一句：你们小坡很不好!我就不假思索的回一句：你们中国才不好呢，你们全家都不好！虽然这么说比较幼稚，可我当时想的就是这个样子。”
连你自己都承认“幼稚”吧？
因为你自己根本“不假思索”——不去思考人家说的对不对，总之就是我们小坡就是好，就是好，谁要敢说我们小坡不好，你们全家都不好！
这是什么样的逻辑？真好像7岁小孩一样幼稚——亏你还标榜自己是“我的确的就事论事的说出我对唐兄言论的观感”。
对我来说，无所谓什么扬和抑的问题。虽然你们创造出“扬中抑坡“这个词来说唐兄，唐兄可从来没有说过你们是“扬坡抑中”——尽管这些年你“扬坡抑中”华新上都知道。
虽然你的逻辑幼稚，但是你和你朋友的人身攻击手法倒是很成熟——从动机说、中立说、到“扬坡抑中”说，你们这边给唐兄的大帽子如同滔滔江水——真怀疑是不是GCD和PAP联合培训出来的。人家唐兄对你们进行过任何人身攻击么？给你们带过任何大帽子 么？人家反复再说观点有偏颇的地方，欢迎大家指正反驳。
可惜有理有据的指正反驳没有，大帽子倒是一顶顶的扣过来。
根本原因就是，你们听不得人批评新加坡 ——新加坡就是好，就是好，你看我又是四小龙，又是人均GDP世界前十，光彩夺目婀娜多姿，只需你们夸我赞我美丽漂亮富裕健康。
至于我头上有赖疮疤是我自己的事，我假装看不见或者假象那是一朵花就行了，你要是胆敢告诉我，你们全家都不好。
最后我说一下，在我看来，我根本不觉得称赞几句就是所谓“扬”，批评几句就是所谓“抑”，如果这么区别的话，美国的报纸媒体基本上是“抑地球”了——我只看观点正不正确，是不是符合客观事实。
每个社会都有自己的问题和黑暗面，勇于承认自己的问题才能够进步。如果全新加坡人都像你这样有对待批评指责就是一副“谁要敢说我们小坡不好，你们全家都不好！”的态度和不爽。
那新加坡才真得没有前途了。
所以这是我不支持你和那些朋友的原因。
各位这些年来看了多少批判中国的帖子，读了多少吹捧新加坡的文章新加坡不是不能吹捧，关键是好的地方要吹捧，不好的地方就要批评。
难得有一个人能够不随波逐流，就是扬中抑坡了。。。就让各位不爽了。
别装逼了 争议性大的帖子都这样 你是一下想不起来还是没有见识过？
按你这么说, 上亿的人民早就应该自治得很好, 明亡清灭民国退隐台湾根本不应该发生了可历史和现实都表明,没有强有力的领导, 上亿的人民就是一盘散沙, 自己内战不说, 还尽被外族入侵欺辱. 我看两者是共生关系,而非对立关系.
什么是「强有力」的领导？
体现在权力独占铁腕统治方面的「强有力」是真正的强有力吗？明清帝国，还有彼时的国民党，是极其符合这个「强有力」的定义的。
什么是「强有力」的领导？体现在权力独占铁腕统治方面的「强有力」是真正的强有力吗？明清帝国，还有彼时的国民党，是极其符合这个「强有力」的定义的。
你是希望明朝就有民主选举吧?
各国的制度要看当时的社会情况, 欧洲经过中世纪的黑暗,文艺复兴开始的时候不知道多么羡慕中国的文官制度, 至少当时比欧洲的制度公平的多. 可是欧洲并没有照抄中国的一切, 从而发展了自己的资产阶级民主道路.
古罗马就出现了初级的民主制度, 建立了共和国, 为什么后来又不行了呢? 照有些人的说法民主法则应该是一出现就秒杀其他所有制度,比其他所有制度都发展得好才对呀? 可见即使是好的制度,也要看当时的社会发展情况吧!
古罗马就出现了初级的民主制度, 建立了共和国, 为什么后来又不行了呢? 照有些人的说法民主法则应该是一出现就秒杀其他所有制度,比其他所有制度都发展得好才对呀? 可见即使是好的制度,也要看当时的社会发展情况吧!
你是希望明朝就有民主选举吧?各国的制度要看当时的社会情况, 欧洲经过中世纪的黑暗,文艺复兴开始的时候不知道多么羡慕中国的文官制度, 至少当时比欧洲的制度公平的多. 可是欧洲并没有照抄中国的一切, 从而发展了自己的资产阶级民主道路.
古罗马就出现了初级的民主制度, 建立了共和国, 为什么后来又不行了呢? 照有些人的说法民主法则应该是一出现就秒杀其他所有制度,比其他所有制度都发展得好才对呀? 可见即使是好的制度,也要看当时的社会发展情况吧!
有些误解
我要表达的是统治的强有力和抵御外侮其实必然联系。还有一点就是无论何种制度，都是人民让政府有饭吃，而不是政府让人民有饭吃。
[本文发送自华新iOS App]
同感于lz，很多国人的思想尚未开窍，虽然是所谓的“高材生”。
所谓自尊心太强，经不得批评，一批评他们就跟你急，从来不懂得反思。
这其实是怯弱的表现，我是不屑于跟他们计较了。
不看是否事实，数据是否正确，不看逻辑是否合理。
最好离这些人远些。
bandeng
jubu de.
有些误解我要表达的是统治的强有力和抵御外侮其实必然联系。还有一点就是无论何种制度，都是人民让政府有饭吃，而不是政府让人民有饭吃。
政府也是由人民的一部分组成,
我说过是共生关系. 好的政府会让人民更富足, 坏的政府可以让人民没饭吃, 难道不是吗?
还有一个例子, 私人企业, CEO和员工. 员工做大部分工作, 看起来是员工让CEO有饭吃. 但是CEO的好坏大有关系, 好的CEO让大家吃得更好, 坏的CEO可以让员工没饭吃. 员工如水,水能载舟,亦能覆舟. 只能说是共生关系, 利益联系在一起的.
还有一个例子, 私人企业, CEO和员工. 员工做大部分工作, 看起来是员工让CEO有饭吃. 但是CEO的好坏大有关系, 好的CEO让大家吃得更好, 坏的CEO可以让员工没饭吃. 员工如水,水能载舟,亦能覆舟. 只能说是共生关系, 利益联系在一起的.
凡人JJ的出尔反尔与幼稚逻辑你前面说:
“大家不爽的并不是他批评新加坡，请你抓住重点大家不爽的是唐兄之前总是宣称新加坡和中国对他来说是一样的；一边却在言论中扬中抑坡。”——何等的光明磊落，义正严词。
然而经过唐兄解释证明纯属你们的主观臆断后，立刻出尔反尔改变说法了。变成了“我不喜欢他扬中抑坡，这不算人身攻击吧？”
终于承认自己听不得对新加坡的批评了。
你说了：“既然这样他扬中抑坡我可以理解。他可以面对我攻击中国黑暗面的时候努力维护，我为什么就不能在他攻击坡的时候也同样维护呢？政见不同而已。”
我来告诉你，你和唐兄的根本差别吧。
你更爱新加坡，唐兄更爱中国，每个人的立场不同，这很正常，我相信几乎没人能“把坡放在跟中国一个水平线上”，总有点轻重厚薄之分的。
每次你批评中国的时候，唐兄认为你说的有道理就会赞同，听到你家里的悲惨往事的时候就会安慰。
如果觉得你说的不符合客观事实，就会和你认真地摆事实讲道理地分析论证——这就是坐而论道的风度和以事论事尊重客观事实的态度。
而唐兄批评新加坡的时候，你的态度就是“努力维护”。
而且经常所谓的维护方式不是去分析人家说得对不对，指出的新加坡的黑暗面是不是存在，而立刻跳出来说“你们中国更黑 (more...)
原来是这个原因：）
本来对以“你敢么，你敢说么”这样的回复已经不打算回应了，但今天看到可能有人可能有些误解， 那么就再说说，希望能澄清一下。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你前面说:
“大家不爽的并不是他批评新加坡，请你抓住重点大家不爽的是唐兄之前总是宣称新加坡和中国对他来说是一样的；一边却在言论中扬中抑坡。”——何等的光明磊落，义正严词。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那么先请问， 这等“义正言辞”地言语，您是否相信这的确是我们的看法？还是你真心觉得这个是别人瞎写的根本就没人这么想？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
然而经过唐兄解释证明纯属你们的主观臆断后，立刻出尔反尔改变说法了。变成了“我不喜欢他扬中抑坡，这不算人身攻击吧？”
终于承认自己听不得对新加坡的批评了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个不叫出尔反尔。。。一个人说了A， 又说了B， 如果B不是完全或者大抵是A地相反地话语， 这怎么要叫做出尔反尔呢？
我说， 我爱中国， 然后又说， 我爱中国也爱新加坡 － 这不叫出尔反尔吧？
我说， 我爱中国， 然后又说， 我爱新加坡 － 这也不叫出尔反尔吧？
我说， 我爱中国， 然后又说， 我不爱中国 － 这个才叫出尔反尔吧？？？
再说了， 人家只是不喜欢扬中抑坡， 这怎么就是不肯听批评了呢？ 要是人家说地是“我就是不喜欢抑坡”， 这个才能算成“听不得对新加坡地批评吧？？
而且人家这句话为了说明的是“这不算人身攻击”， 并不是为了说明“我的所有的态度唯一的态度仅有的态度就是不喜欢他扬中抑坡“， 希望你能理解。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你说了：“既然这样他扬中抑坡我可以理解。他可以面对我攻击中国黑暗面的时候努力维护，我为什么就不能在他攻击坡的时候也同样维护呢？政见不同而已。”
我来告诉你，你和唐兄的根本差别吧。
你更爱新加坡，唐兄更爱中国，每个人的立场不同，这很正常，我相信几乎没人能“把坡放在跟中国一个水平线上”，总有点轻重厚薄之分的。
每次你批评中国的时候，唐兄认为你说的有道理就会赞同，听到你家里的悲惨往事的时候就会安慰。
如果觉得你说的不符合客观事实，就会和你认真地摆事实讲道理地分析论证——这就是坐而论道的风度和以事论事尊重客观事实的态度。
而唐兄批评新加坡的时候，你的态度就是“努力维护”。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我不明白了， 我喜欢我地论点， 那么当别人批评我地论点地时候， 我来努力维护， 这个没什么错吧？
难道你喜欢一个东西， 别人说它不好地时候， 你不许维护？？ 这个我不是很明白。。。。
话说回来， 凡人其实在唐生说新加坡地阴暗面地时候， 并没有”努力“来维护。。。 只是在同时”赞美中国地巨大发展，并且提出新加坡地阴暗面“地时候才来维护。 这个本来就是针对一个”对比两地“地论调地反驳， 而不是针对”攻击某地“的观点的反驳。
再问一句， 我喜欢的东西， 我来努力维护。。这个。。。是被允许的吧？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
而且经常所谓的维护方式不是去分析人家说得对不对，指出的新加坡的黑暗面是不是存在，而立刻跳出来说“你们中国更黑暗！”
引用一下你自己的话：“这就有点像你说了一句：你们小坡很不好!我就不假思索的回一句：你们中国才不好呢，你们全家都不好！虽然这么说比较幼稚，可我当时想的就是这个样子。”
连你自己都承认“幼稚”吧？
因为你自己根本“不假思索”——不去思考人家说的对不对，总之就是我们小坡就是好，就是好，谁要敢说我们小坡不好，你们全家都不好！
这是什么样的逻辑？真好像7岁小孩一样幼稚——亏你还标榜自己是“我的确的就事论事的说出我对唐兄言论的观感”。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
好了， 现在我门来谈维护方法了。
以你的看法， 这种维护太显得幼稚， 那么我想问问， 退10000 x 10000 x 10000步来讲， 即使一个人幼稚，即使一个人没逻辑， 那么它就不能在论坛“就事论事”了？它就不能说出它的“观感”了？ 这个论坛一定要“不幼稚”的人才能加入？？
以你的话“所有人发帖前要先反省自查，我中立么？我的帖子会让人不悦么？我会被人问发帖的动机么？“
那么我要问一下， 你的意思是不是要”所有人发帖前要先反省自查， 自己是否幼稚？“。
我再重申一遍， 即使我觉得自己幼稚， 即使万千人觉得我幼稚， 但我还是可以去”就事论事“， ”说出我的观感“吧？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
对我来说，无所谓什么扬和抑的问题。虽然你们创造出“扬中抑坡“这个词来说唐兄，唐兄可从来没有说过你们是“扬坡抑中”——尽管这些年你“扬坡抑中”华新上都知道。
虽然你的逻辑幼稚，但是你和你朋友的人身攻击手法倒是很成熟——从动机说、中立说、到“扬坡抑中”说，你们这边给唐兄的大帽子如同滔滔江水——真怀疑是不是GCD和PAP联合培训出来的。人家唐兄对你们进行过任何人身攻击么？给你们带过任何大帽子 么？人家反复再说观点有偏颇的地方，欢迎大家指正反驳。
可惜有理有据的指正反驳没有，大帽子倒是一顶顶的扣过来。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
又谈动机了：D （再说一遍， 这个帖子主贴是唐生因为别人问动机问态度而”戚戚然“， 但事实没什么人愿意讨论问动机问态度。。。）
”创造出“这个词说的好。 看来你对这个”扬中抑坡”和你对“动机”这个词都很敏感。 那么我就想问问， “扬中抑坡”这个。。。很过分么？
按照你说的， 既然你连唐生几年前夸赞NUS的文章都读了， 那么请问最近一些日子唐生发的文章， 能不能概括以“扬中抑坡”四字？
而且就算概括为“扬中抑坡”四字。。。这个算是贬义词么？。。。。我以为并不算哈，如果你觉得这算贬义词，请指教。
最近唐生的帖子大都是谈国内如何巨变，如果进步，新加坡如何踏足不前，如何弊病不断， 这个。。。这个。。。这个不能算“扬中抑坡”？ 这么四字来概括一下并不引起任何歧义吧？？
我再重申哈， 这里没有问动机， 我并不是说唐生志在“扬中抑坡”， 我是说最近的文章， 被大家读来， 是可以用这四字概括。
“动机说” － 其实没什么人谈动机， 不知道你为什么一直拿出来讲。。。 而且就算问问动机， 又怎样呢？你爱回答就回答， 不爱回答就随它去呗。。。
“中立说” － 这个跟“扬中抑坡”一样， 属于概括某个事情， 但确有歧义。这个跟“动机说”不一样， “动机说”大部分人会理解成“谈论动机， 猜测动机，恶意猜测动机”。而中立说好像是说有人对唐生中立（或者不中立）有意见？？
而我门反复说了很多遍， 并没有人对唐兄是否中立有意见， 那么这里我再说9遍哈， 希望说的清楚：
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
大家地疑问是“大家不爽的并不是他批评新加坡，请你抓住重点大家不爽的是唐兄之前总是宣称新加坡和中国对他来说是一样的；一边却在言论中扬中抑坡”。 事实证明， “大家”对于他“宣称新加坡和中国对他来说是一样的” 这个事情有误解， 人家根本就没说这个一样地， 而是一直就有高有低。 这件事已经说地很清楚了。 唐生清楚， 我们清楚， 希望你也能清楚。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
根本原因就是，你们听不得人批评新加坡 ——新加坡就是好，就是好，你看我又是四小龙，又是人均GDP世界前十，光彩夺目婀娜多姿，只需你们夸我赞我美丽漂亮富裕健康。
至于我头上有赖疮疤是我自己的事，我假装看不见或者假象那是一朵花就行了，你要是胆敢告诉我，你们全家都不好。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这里大概又是说幼稚了哈。。。好吧。。。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最后我说一下，在我看来，我根本不觉得称赞几句就是所谓“扬”，批评几句就是所谓“抑”，如果这么区别的话，美国的报纸媒体基本上是“抑地球”了——我只看观点正不正确，是不是符合客观事实。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不觉的赞几句就是“扬”？ 那么。。那叫什么呢？ 你可以说不叫“过分赞扬”， 但的确是“扬”吧？
不觉的批评几句就是“抑”？ 那么。。那叫什么呢？ 你可以说不叫“超级抑制”， 但的确是“抑”吧？？
如果美国报纸批评了地球。。。那它的确是“抑”地球了啊。。不可以么？（你可以说语法奇特，你可以说用词幼稚，但这的确是“抑”吧？）
而且”只是看观点正确“， － 那么正确的观点就去扬， 不正确的就去抑， 你也是这样吧？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
每个社会都有自己的问题和黑暗面，勇于承认自己的问题才能够进步。如果全新加坡人都像你这样有对待批评指责就是一副“谁要敢说我们小坡不好，你们全家都不好！”的态度和不爽。
那新加坡才真得没有前途了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
哇， 新加坡有没有前途的帽子都扣上了。。。你把我们看的太有才了：D
”每个社会都有自己的问题和黑暗面，勇于承认自己的问题才能够进步“ 这句话说的太好了！ 百分百赞同！
－－－－
唐生，
真的不是想抬起这个帖子， 昨天看了你那个我也推荐版主赏桃的帖子以后我已经不回复了， 但今天看到这位有些误解， 上来澄清一下。 如果有捎带脚的把有关您的文章或者什么带进讨论， 真的是借用而已， 对您没有任何不敬。
no offence :-)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你前面说:
“大家不爽的并不是他批评新加坡，请你抓住重点大家不爽的是唐兄之前总是宣称新加坡和中国对他来说是一样的；一边却在言论中扬中抑坡。”——何等的光明磊落，义正严词。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那么先请问， 这等“义正言辞”地言语，您是否相信这的确是我们的看法？还是你真心觉得这个是别人瞎写的根本就没人这么想？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
然而经过唐兄解释证明纯属你们的主观臆断后，立刻出尔反尔改变说法了。变成了“我不喜欢他扬中抑坡，这不算人身攻击吧？”
终于承认自己听不得对新加坡的批评了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个不叫出尔反尔。。。一个人说了A， 又说了B， 如果B不是完全或者大抵是A地相反地话语， 这怎么要叫做出尔反尔呢？
我说， 我爱中国， 然后又说， 我爱中国也爱新加坡 － 这不叫出尔反尔吧？
我说， 我爱中国， 然后又说， 我爱新加坡 － 这也不叫出尔反尔吧？
我说， 我爱中国， 然后又说， 我不爱中国 － 这个才叫出尔反尔吧？？？
再说了， 人家只是不喜欢扬中抑坡， 这怎么就是不肯听批评了呢？ 要是人家说地是“我就是不喜欢抑坡”， 这个才能算成“听不得对新加坡地批评吧？？
而且人家这句话为了说明的是“这不算人身攻击”， 并不是为了说明“我的所有的态度唯一的态度仅有的态度就是不喜欢他扬中抑坡“， 希望你能理解。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你说了：“既然这样他扬中抑坡我可以理解。他可以面对我攻击中国黑暗面的时候努力维护，我为什么就不能在他攻击坡的时候也同样维护呢？政见不同而已。”
我来告诉你，你和唐兄的根本差别吧。
你更爱新加坡，唐兄更爱中国，每个人的立场不同，这很正常，我相信几乎没人能“把坡放在跟中国一个水平线上”，总有点轻重厚薄之分的。
每次你批评中国的时候，唐兄认为你说的有道理就会赞同，听到你家里的悲惨往事的时候就会安慰。
如果觉得你说的不符合客观事实，就会和你认真地摆事实讲道理地分析论证——这就是坐而论道的风度和以事论事尊重客观事实的态度。
而唐兄批评新加坡的时候，你的态度就是“努力维护”。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我不明白了， 我喜欢我地论点， 那么当别人批评我地论点地时候， 我来努力维护， 这个没什么错吧？
难道你喜欢一个东西， 别人说它不好地时候， 你不许维护？？ 这个我不是很明白。。。。
话说回来， 凡人其实在唐生说新加坡地阴暗面地时候， 并没有”努力“来维护。。。 只是在同时”赞美中国地巨大发展，并且提出新加坡地阴暗面“地时候才来维护。 这个本来就是针对一个”对比两地“地论调地反驳， 而不是针对”攻击某地“的观点的反驳。
再问一句， 我喜欢的东西， 我来努力维护。。这个。。。是被允许的吧？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
而且经常所谓的维护方式不是去分析人家说得对不对，指出的新加坡的黑暗面是不是存在，而立刻跳出来说“你们中国更黑暗！”
引用一下你自己的话：“这就有点像你说了一句：你们小坡很不好!我就不假思索的回一句：你们中国才不好呢，你们全家都不好！虽然这么说比较幼稚，可我当时想的就是这个样子。”
连你自己都承认“幼稚”吧？
因为你自己根本“不假思索”——不去思考人家说的对不对，总之就是我们小坡就是好，就是好，谁要敢说我们小坡不好，你们全家都不好！
这是什么样的逻辑？真好像7岁小孩一样幼稚——亏你还标榜自己是“我的确的就事论事的说出我对唐兄言论的观感”。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
好了， 现在我门来谈维护方法了。
以你的看法， 这种维护太显得幼稚， 那么我想问问， 退10000 x 10000 x 10000步来讲， 即使一个人幼稚，即使一个人没逻辑， 那么它就不能在论坛“就事论事”了？它就不能说出它的“观感”了？ 这个论坛一定要“不幼稚”的人才能加入？？
以你的话“所有人发帖前要先反省自查，我中立么？我的帖子会让人不悦么？我会被人问发帖的动机么？“
那么我要问一下， 你的意思是不是要”所有人发帖前要先反省自查， 自己是否幼稚？“。
我再重申一遍， 即使我觉得自己幼稚， 即使万千人觉得我幼稚， 但我还是可以去”就事论事“， ”说出我的观感“吧？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
对我来说，无所谓什么扬和抑的问题。虽然你们创造出“扬中抑坡“这个词来说唐兄，唐兄可从来没有说过你们是“扬坡抑中”——尽管这些年你“扬坡抑中”华新上都知道。
虽然你的逻辑幼稚，但是你和你朋友的人身攻击手法倒是很成熟——从动机说、中立说、到“扬坡抑中”说，你们这边给唐兄的大帽子如同滔滔江水——真怀疑是不是GCD和PAP联合培训出来的。人家唐兄对你们进行过任何人身攻击么？给你们带过任何大帽子 么？人家反复再说观点有偏颇的地方，欢迎大家指正反驳。
可惜有理有据的指正反驳没有，大帽子倒是一顶顶的扣过来。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
又谈动机了：D （再说一遍， 这个帖子主贴是唐生因为别人问动机问态度而”戚戚然“， 但事实没什么人愿意讨论问动机问态度。。。）
”创造出“这个词说的好。 看来你对这个”扬中抑坡”和你对“动机”这个词都很敏感。 那么我就想问问， “扬中抑坡”这个。。。很过分么？
按照你说的， 既然你连唐生几年前夸赞NUS的文章都读了， 那么请问最近一些日子唐生发的文章， 能不能概括以“扬中抑坡”四字？
而且就算概括为“扬中抑坡”四字。。。这个算是贬义词么？。。。。我以为并不算哈，如果你觉得这算贬义词，请指教。
最近唐生的帖子大都是谈国内如何巨变，如果进步，新加坡如何踏足不前，如何弊病不断， 这个。。。这个。。。这个不能算“扬中抑坡”？ 这么四字来概括一下并不引起任何歧义吧？？
我再重申哈， 这里没有问动机， 我并不是说唐生志在“扬中抑坡”， 我是说最近的文章， 被大家读来， 是可以用这四字概括。
“动机说” － 其实没什么人谈动机， 不知道你为什么一直拿出来讲。。。 而且就算问问动机， 又怎样呢？你爱回答就回答， 不爱回答就随它去呗。。。
“中立说” － 这个跟“扬中抑坡”一样， 属于概括某个事情， 但确有歧义。这个跟“动机说”不一样， “动机说”大部分人会理解成“谈论动机， 猜测动机，恶意猜测动机”。而中立说好像是说有人对唐生中立（或者不中立）有意见？？
而我门反复说了很多遍， 并没有人对唐兄是否中立有意见， 那么这里我再说9遍哈， 希望说的清楚：
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
大家地疑问是“大家不爽的并不是他批评新加坡，请你抓住重点大家不爽的是唐兄之前总是宣称新加坡和中国对他来说是一样的；一边却在言论中扬中抑坡”。 事实证明， “大家”对于他“宣称新加坡和中国对他来说是一样的” 这个事情有误解， 人家根本就没说这个一样地， 而是一直就有高有低。 这件事已经说地很清楚了。 唐生清楚， 我们清楚， 希望你也能清楚。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
根本原因就是，你们听不得人批评新加坡 ——新加坡就是好，就是好，你看我又是四小龙，又是人均GDP世界前十，光彩夺目婀娜多姿，只需你们夸我赞我美丽漂亮富裕健康。
至于我头上有赖疮疤是我自己的事，我假装看不见或者假象那是一朵花就行了，你要是胆敢告诉我，你们全家都不好。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这里大概又是说幼稚了哈。。。好吧。。。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最后我说一下，在我看来，我根本不觉得称赞几句就是所谓“扬”，批评几句就是所谓“抑”，如果这么区别的话，美国的报纸媒体基本上是“抑地球”了——我只看观点正不正确，是不是符合客观事实。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不觉的赞几句就是“扬”？ 那么。。那叫什么呢？ 你可以说不叫“过分赞扬”， 但的确是“扬”吧？
不觉的批评几句就是“抑”？ 那么。。那叫什么呢？ 你可以说不叫“超级抑制”， 但的确是“抑”吧？？
如果美国报纸批评了地球。。。那它的确是“抑”地球了啊。。不可以么？（你可以说语法奇特，你可以说用词幼稚，但这的确是“抑”吧？）
而且”只是看观点正确“， － 那么正确的观点就去扬， 不正确的就去抑， 你也是这样吧？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
每个社会都有自己的问题和黑暗面，勇于承认自己的问题才能够进步。如果全新加坡人都像你这样有对待批评指责就是一副“谁要敢说我们小坡不好，你们全家都不好！”的态度和不爽。
那新加坡才真得没有前途了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
哇， 新加坡有没有前途的帽子都扣上了。。。你把我们看的太有才了：D
”每个社会都有自己的问题和黑暗面，勇于承认自己的问题才能够进步“ 这句话说的太好了！ 百分百赞同！
－－－－
唐生，
真的不是想抬起这个帖子， 昨天看了你那个我也推荐版主赏桃的帖子以后我已经不回复了， 但今天看到这位有些误解， 上来澄清一下。 如果有捎带脚的把有关您的文章或者什么带进讨论， 真的是借用而已， 对您没有任何不敬。
no offence :-)
政府也是由人民的一部分组成,我说过是共生关系. 好的政府会让人民更富足, 坏的政府可以让人民没饭吃, 难道不是吗?
还有一个例子, 私人企业, CEO和员工. 员工做大部分工作, 看起来是员工让CEO有饭吃. 但是CEO的好坏大有关系, 好的CEO让大家吃得更好, 坏的CEO可以让员工没饭吃. 员工如水,水能载舟,亦能覆舟. 只能说是共生关系, 利益联系在一起的.
你说的确实有一定道理
但人民让政府有饭吃是基础。如果当初不存在政府这个人类社会化的产物，则人类不能如现在一般处于地球食物链的顶端，甚至有可能会灭绝。然而，亦有很大可能性人类会进化成与其它生物相似的生存形态，是可以「有饭吃」。反过来，如果纳税人即使在暴力压迫之下亦坚持反抗（例子有很多），则应届政府迟早必然完蛋而「没有饭吃」。不能认识到这一点的政府形式，很难完成执政形式的自我革新与进化，如同封建王朝，不逾百年而衰者常有。
如我以前尝言，此乃我愚者见愚，同样存在「片面的深刻」问题，不过立场和君不同而已。
如我以前尝言，此乃我愚者见愚，同样存在「片面的深刻」问题，不过立场和君不同而已。
态度和动机是一回事吗
论坛发这种议论性的帖子本来就是表达某人对某事的看法和态度，既然要反驳，必然就是反对别人的看法和态度，这有什么问题。更不用说人有意识的做任何事情都是有其动机和态度。
华新看帖子不多，但是看来看去就发现只要说到天朝政府的不是，你必然会找出N多理由反驳，看上去论据一条条，但是往往都是双重标准，偷换或者引申概念，非常擅于”扯“。
xjp不是没有问题，大家说说本也无妨，奇怪的是天朝的腐败和老百姓的疾苦在你看来似乎都是无关痛痒的小问题，都是xx发展必然要经历的，但是谈到其他国家，比如xjp的问题，莫不是语重心长，深表关切的样子，更何况这些问题和天朝的比起来真算不上什么。这不是双重标准是什么？
还有很多你的论据根本就是来源有问题，是否真实存在很大疑问，比如什么中国统计局的xx增长率等等，虽然中国的环境难以获得真实的数据，不过这种明摆着就是造假的东西能拿来当论据吗。你的这个帖子中的引用的故事也都被楼下否认了，至于其他有多少是真实的也就天知道了。
你说你家邻居背错了一个字被打成右派下了牛棚，这个事情也能拿来当论据？首先，无意识背错字的可能性非常大，虽然不排除故意的，但背错的可能性显然大的多，背错就谈不上什么动机了。但是网上发帖子，洋洋洒洒几千字，难道还能说是不小心输入的？真不知道这两个事情在这里有什么可比性。
论坛需要百家争鸣百花齐放，这个当然没错，问题是首先要言行如一，有个基本公平公正的立场，如果连这个都做不到，那也怪不得别人驳斥了。
华新看帖子不多，但是看来看去就发现只要说到天朝政府的不是，你必然会找出N多理由反驳，看上去论据一条条，但是往往都是双重标准，偷换或者引申概念，非常擅于”扯“。
xjp不是没有问题，大家说说本也无妨，奇怪的是天朝的腐败和老百姓的疾苦在你看来似乎都是无关痛痒的小问题，都是xx发展必然要经历的，但是谈到其他国家，比如xjp的问题，莫不是语重心长，深表关切的样子，更何况这些问题和天朝的比起来真算不上什么。这不是双重标准是什么？
还有很多你的论据根本就是来源有问题，是否真实存在很大疑问，比如什么中国统计局的xx增长率等等，虽然中国的环境难以获得真实的数据，不过这种明摆着就是造假的东西能拿来当论据吗。你的这个帖子中的引用的故事也都被楼下否认了，至于其他有多少是真实的也就天知道了。
你说你家邻居背错了一个字被打成右派下了牛棚，这个事情也能拿来当论据？首先，无意识背错字的可能性非常大，虽然不排除故意的，但背错的可能性显然大的多，背错就谈不上什么动机了。但是网上发帖子，洋洋洒洒几千字，难道还能说是不小心输入的？真不知道这两个事情在这里有什么可比性。
论坛需要百家争鸣百花齐放，这个当然没错，问题是首先要言行如一，有个基本公平公正的立场，如果连这个都做不到，那也怪不得别人驳斥了。
+10086不能支持更多！支持唐兄！
有人口口声声爱新加坡，唐兄发贴怀疑新加坡存在某些不足，而这些怀疑并不是无中生有、恶意的，难道不是为新加坡好？
人们常说诤友重要，看到了朋友的不足而不跟他说，这样是帮他还是害他呢？有则改，无，也是善意的提醒。
镰刀和锤再不济，能够保持13亿人有饭吃，为它说一两句好话也无妨；闪电够明亮，帮它看看照不到的地方，是为了尽善尽美。
镰刀和锤再不济，能够保持13亿人有饭吃，为它说一两句好话也无妨???
这是华新上看到的最disgusting的话了，难道没了xxx天朝13亿人就都要饿死了?明明是老百姓的血汗养活了一帮ZHU虫，颠倒黑白也得有点水平啊。
态度和动机是一回事吗论坛发这种议论性的帖子本来就是表达某人对某事的看法和态度，既然要反驳，必然就是反对别人的看法和态度，这有什么问题。更不用说人有意识的做任何事情都是有其动机和态度。
华新看帖子不多，但是看来看去就发现只要说到天朝政府的不是，你必然会找出N多理由反驳，看上去论据一条条，但是往往都是双重标准，偷换或者引申概念，非常擅于”扯“。
xjp不是没有问题，大家说说本也无妨，奇怪的是天朝的腐败和老百姓的疾苦在你看来似乎都是无关痛痒的小问题，都是xx发展必然要经历的，但是谈到其他国家，比如xjp的问题，莫不是语重心长，深表关切的样子，更何况这些问题和天朝的比起来真算不上什么。这不是双重标准是什么？
还有很多你的论据根本就是来源有问题，是否真实存在很大疑问，比如什么中国统计局的xx增长率等等，虽然中国的环境难以获得真实的数据，不过这种明摆着就是造假的东西能拿来当论据吗。你的这个帖子中的引用的故事也都被楼下否认了，至于其他有多少是真实的也就天知道了。
你说你家邻居背错了一个字被打成右派下了牛棚，这个事情也能拿来当论据？首先，无意识背错字的可能性非常大，虽然不排除故意的，但背错的可能性显然大的多，背错就谈不上什么动机了。但是网� (more...)
xjp = 习近平？
打出这三个字有这么难吗？
xjp = 习近平？打出这三个字有这么难吗？
要多谈国事，至于怎么打字，中文还是英文，这种都是小事，不值一谈
凡人JJ的出尔反尔与幼稚逻辑你前面说:
“大家不爽的并不是他批评新加坡，请你抓住重点大家不爽的是唐兄之前总是宣称新加坡和中国对他来说是一样的；一边却在言论中扬中抑坡。”——何等的光明磊落，义正严词。
然而经过唐兄解释证明纯属你们的主观臆断后，立刻出尔反尔改变说法了。变成了“我不喜欢他扬中抑坡，这不算人身攻击吧？”
终于承认自己听不得对新加坡的批评了。
你说了：“既然这样他扬中抑坡我可以理解。他可以面对我攻击中国黑暗面的时候努力维护，我为什么就不能在他攻击坡的时候也同样维护呢？政见不同而已。”
我来告诉你，你和唐兄的根本差别吧。
你更爱新加坡，唐兄更爱中国，每个人的立场不同，这很正常，我相信几乎没人能“把坡放在跟中国一个水平线上”，总有点轻重厚薄之分的。
每次你批评中国的时候，唐兄认为你说的有道理就会赞同，听到你家里的悲惨往事的时候就会安慰。
如果觉得你说的不符合客观事实，就会和你认真地摆事实讲道理地分析论证——这就是坐而论道的风度和以事论事尊重客观事实的态度。
而唐兄批评新加坡的时候，你的态度就是“努力维护”。
而且经常所谓的维护方式不是去分析人家说得对不对，指出的新加坡的黑暗面是不是存在，而立刻跳出来说“你们中国更黑 (more...)
呵呵呵呵
看了你的回复，不知道说什么好了。不想再解释了，越描越黑，觉得你完全没理解我的意思，我也不指望你能理解。
你要说我幼稚也好，小人也好，那是我个人的事情。不要扯上“你和你的朋友”，左一个“你们”，又一个“你们”，话说这里跟我意见差不多的那些回帖的ID，我还一个都不认识。不要因为我一个人就打倒一片人，我也没有纠结什么小团体对唐兄进行人身攻击的意思，这一点估计他比你更清楚。如果你坚持我不喜欢他的一些言论并且明确表达出来就是人身攻击的话，那就算攻击了好了。爱咋咋地。
你有攻击我的自由，我也有表达不满的自由。这才是华新。
你要说我幼稚也好，小人也好，那是我个人的事情。不要扯上“你和你的朋友”，左一个“你们”，又一个“你们”，话说这里跟我意见差不多的那些回帖的ID，我还一个都不认识。不要因为我一个人就打倒一片人，我也没有纠结什么小团体对唐兄进行人身攻击的意思，这一点估计他比你更清楚。如果你坚持我不喜欢他的一些言论并且明确表达出来就是人身攻击的话，那就算攻击了好了。爱咋咋地。
你有攻击我的自由，我也有表达不满的自由。这才是华新。
论坛导航 ->
华新鲜事 ->
心情闲聊 | 返回上一页 |
本主题共有 174 篇文章，分 9 页, 当前显示第 7 页 | 回到顶部
<<始页 上一页 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 下一页末页>>
<<始页 上一页 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 下一页末页>>
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
