仔细想了下，双方的说法都有点道理，楼上10倍的算法虽然没有错，往细了看确实掩盖了一些问题。 Andy 唠唠叨叨了n层楼，却没有把他的论据说清楚。 我尝试解释下， 有这么一层事实被掩盖在数据里， 那就是到现在没打疫苗的人群，可能很大一部分是年龄很大，身体不合适打的，少部分是年轻身体健康，却反感疫苗或对疫苗不放心的人。不过具体这个比例是多少呢，看不到相关数据，政府没有披露。 假设A组有一千个未打疫苗的，10个人死亡，死亡率1%。 B组是10000个已经打疫苗的，10个人死亡，死亡率0.1%。 所以可以说b组的数据好10倍。 但是呢，B 组 是全年龄分布，可能六十岁以上的占比20%， 六十岁以下的占比80%， 但是死亡的人都是六十岁以上的。 如果B组按年龄段来细分死亡率，可能六十岁以上的已接种群体死亡率就会升至0.5%， 六十岁以下的已接种的死亡率是0%。 以上数字是为了计算简单设计，非真实数据。 但是逻辑上没有问题，真实的疫苗防死亡的效果应该远没有10倍那么好看。具体是多少，没去查资料，也不知道政府有没有公布。

仔细想了下，双方的说法都有点道理，楼上10倍的算法虽然没有错，往细了看确实掩盖了一些问题。 Andy 唠唠叨叨了n层楼，却没有把他的论据说清楚。 我尝试解释下， 有这么一层事实被掩盖在数据里， 那就是到现在没打疫苗的人群，可能很大一部分是年龄很大，身体不合适打的，少部分是年轻身体健康，却反感疫苗或对疫苗不放心的人。不过具体这个比例是多少呢，看不到相关数据，政府没有披露。 假设A组有一千个未打疫苗的，10个人死亡，死亡率1%。 B组是10000个已经打疫苗的，10个人死亡，死亡率0.1%。 所以可以说b组的数据好10倍。 但是呢，B 组 是全年龄分布，可能六十岁以上的占比20%， 六十岁以下的占比80%， 但是死亡的人都是六十岁以上的。 如果B组按年龄段来细分死亡率，可能六十岁以上的已接种群体死亡率就会升至0.5%， 六十岁以下的已接种的死亡率是0%。 以上数字是为了计算简单设计，非真实数据。 但是逻辑上没有问题，真实的疫苗防死亡的效果应该远没有10倍那么好看。具体是多少，没去查资料，也不知道政府有没有公布。

12岁以下的小孩不能打疫苗，都归到了你说的B组dan说60岁以上的老人，两组的差距更大，28倍。MOH和新加坡眼有统计过，有兴趣可以去翻翻找找，不过这个的确会有你说的那个问题。 　 (more...)

仔细想了下，双方的说法都有点道理，楼上10倍的算法虽然没有错，往细了看确实掩盖了一些问题。 Andy 唠唠叨叨了n层楼，却没有把他的论据说清楚。 我尝试解释下， 有这么一层事实被掩盖在数据里， 那就是到现在没打疫苗的人群，可能很大一部分是年龄很大，身体不合适打的，少部分是年轻身体健康，却反感疫苗或对疫苗不放心的人。不过具体这个比例是多少呢，看不到相关数据，政府没有披露。 假设A组有一千个未打疫苗的，10个人死亡，死亡率1%。 B组是10000个已经打疫苗的，10个人死亡，死亡率0.1%。 所以可以说b组的数据好10倍。 但是呢，B 组 是全年龄分布，可能六十岁以上的占比20%， 六十岁以下的占比80%， 但是死亡的人都是六十岁以上的。 如果B组按年龄段来细分死亡率，可能六十岁以上的已接种群体死亡率就会升至0.5%， 六十岁以下的已接种的死亡率是0%。 以上数字是为了计算简单设计，非真实数据。 但是逻辑上没有问题，真实的疫苗防死亡的效果应该远没有10倍那么好看。具体是多少，没去查资料，也不知道政府有没有公布。

到这时候还不能打疫苗的排除过敏因素，一定是身体非常差的了，这样的人就算打完疫苗，也不一定有用 而且个体还有能不能产生抗体的问题，看着打完了，其实身体里没产生抗体的，在打的人多了以后就算小比例绝对数也可以很多的。

到这时候还不能打疫苗的排除过敏因素，一定是身体非常差的了，这样的人就算打完疫苗，也不一定有用 而且个体还有能不能产生抗体的问题，看着打完了，其实身体里没产生抗体的，在打的人多了以后就算小比例绝对数也可以很多的。

谁告诉你死的都是接种的？按人口比例，没接种死的是接种的10倍。 基本上和重症率一致。

事情哪有那么简单的就这样除一除？那小学生都可以去MOH做统计。 那么多人，每个个体情况还不一样, 对新冠的暴露程度也不一样。那如果说去年有一个15万未接种的群体感染新冠，其中只有2人死于新冠,那简单除一下是不是能得出完全相反的结论？ 看目前全世界的情况，疫苗对降低死亡率是有效的，但没有10倍这样夸张。辉瑞疫苗唯一的接种禁忌症是曾经对m RNA疫苗过敏。这一条是反科学反人类的，在此之前根本没有mRNA疫苗，等于说这个疫苗根本没有禁忌症，只有试过才知道。这是拿人命开玩笑。不同的人对食物都有忌口的。这相当于说不打疫苗的人都没有禁忌症应当全部自费。 然而最近研究表明打了疫苗以后人体有一段时间是处于免疫抑制状态，癌症患者在这段时间可能出现肿瘤增大扩散。难道这群人不应该谨慎考虑吗？就应该让他们冒着这么大的风险去试吗？这项研究结论是否正确有待观察，但这解释了为什么身边的人打了第三针很快感染新冠了。我们对自己的免疫系统知之甚少，却要迫使所有人接受这样强硬的推广，还有人为虎作伥，真的很悲哀。

事情哪有那么简单的就这样除一除？那小学生都可以去MOH做统计。 那么多人，每个个体情况还不一样, 对新冠的暴露程度也不一样。那如果说去年有一个15万未接种的群体感染新冠，其中只有2人死于新冠,那简单除一下是不是能得出完全相反的结论？ 看目前全世界的情况，疫苗对降低死亡率是有效的，但没有10倍这样夸张。辉瑞疫苗唯一的接种禁忌症是曾经对m RNA疫苗过敏。这一条是反科学反人类的，在此之前根本没有mRNA疫苗，等于说这个疫苗根本没有禁忌症，只有试过才知道。这是拿人命开玩笑。不同的人对食物都有忌口的。这相当于说不打疫苗的人都没有禁忌症应当全部自费。 然而最近研究表明打了疫苗以后人体有一段时间是处于免疫抑制状态，癌症患者在这段时间可能出现肿瘤增大扩散。难道这群人不应该谨慎考虑吗？就应该让他们冒着这么大的风险去试吗？这项研究结论是否正确有待观察，但这解释了为什么身边的人打了第三针很快感染新冠了。我们对自己的免疫系统知之甚少，却要迫使所有人接受这样强硬的推广，还有人为虎作伥，真的很悲哀。

事情哪有那么简单的就这样除一除？那小学生都可以去MOH做统计。 那么多人，每个个体情况还不一样, 对新冠的暴露程度也不一样。那如果说去年有一个15万未接种的群体感染新冠，其中只有2人死于新冠,那简单除一下是不是能得出完全相反的结论？ 看目前全世界的情况，疫苗对降低死亡率是有效的，但没有10倍这样夸张。辉瑞疫苗唯一的接种禁忌症是曾经对m RNA疫苗过敏。这一条是反科学反人类的，在此之前根本没有mRNA疫苗，等于说这个疫苗根本没有禁忌症，只有试过才知道。这是拿人命开玩笑。不同的人对食物都有忌口的。这相当于说不打疫苗的人都没有禁忌症应当全部自费。 然而最近研究表明打了疫苗以后人体有一段时间是处于免疫抑制状态，癌症患者在这段时间可能出现肿瘤增大扩散。难道这群人不应该谨慎考虑吗？就应该让他们冒着这么大的风险去试吗？这项研究结论是否正确有待观察，但这解释了为什么身边的人打了第三针很快感染新冠了。我们对自己的免疫系统知之甚少，却要迫使所有人接受这样强硬的推广，还有人为虎作伥，真的很悲哀。

请给出你6楼言论的数据出处没有出处就请您停止散步谣言

在大流行的时候人们急于找到一条出路，找到了一个疫苗，就如同见到救星，可以理解可是时间证明这个疫苗不如想象中那样的时候，应该需要谨慎一点。 第一次是发现疫苗不防传染的时候。 第二次是发现有效性不长久的时候。 可是，没有讨论没有hold back，一条路的推疫苗，甚至加速再加速。 很多人觉得有顾虑有质疑，但是都被套上反科学反疫苗的帽子，唉

在大流行的时候人们急于找到一条出路，找到了一个疫苗，就如同见到救星，可以理解可是时间证明这个疫苗不如想象中那样的时候，应该需要谨慎一点。 第一次是发现疫苗不防传染的时候。 第二次是发现有效性不长久的时候。 可是，没有讨论没有hold back，一条路的推疫苗，甚至加速再加速。 很多人觉得有顾虑有质疑，但是都被套上反科学反疫苗的帽子，唉

不是有个说法嘛彻底消灭对照组，就不能证伪了。其实我觉得主要还是尽量让脆弱的早点考验一次，要么没事，要么打疫苗死，要么冠病死。过了这个过程，冠病就变成了感冒。 当然为啥不直接宣布强制接种，我估计安全性还是有疑虑的。通过软强制，以后有啥问题，可以说是自愿的，没有法律责任。

不是有个说法嘛彻底消灭对照组，就不能证伪了。其实我觉得主要还是尽量让脆弱的早点考验一次，要么没事，要么打疫苗死，要么冠病死。过了这个过程，冠病就变成了感冒。 当然为啥不直接宣布强制接种，我估计安全性还是有疑虑的。通过软强制，以后有啥问题，可以说是自愿的，没有法律责任。

嗯，很快没打的十个手指头都能数过来了还有人强调自己除法好，会参照会对比。。。服了。。。

我也是服了如果没打疫苗的手指头能数的过来，没打的死亡率真是太惊人。 计算死亡率当然是各自组别的总人口做分母，这不是统计常识吗？ 服了，总算知道为什么还有这么多人不打疫苗了，果然人和人的脑回路不一样。 youtube 刚刚关闭一个本地反打疫苗的channel，几千人的subsription. 能打不打比想象的多的多。 这下很好自由从来不是免费的。

在大流行的时候人们急于找到一条出路，找到了一个疫苗，就如同见到救星，可以理解可是时间证明这个疫苗不如想象中那样的时候，应该需要谨慎一点。 第一次是发现疫苗不防传染的时候。 第二次是发现有效性不长久的时候。 可是，没有讨论没有hold back，一条路的推疫苗，甚至加速再加速。 很多人觉得有顾虑有质疑，但是都被套上反科学反疫苗的帽子，唉

所以你想说明啥新加坡眼的数据不也是从政府来的吗 新加坡眼还说未接种疫苗重症率是完成接种的20倍呢，你咋不信？