(引用 clover_zi:仔细想了下，双方的说法都有点道理，楼上10倍的算法虽然没有错，往细了看确实掩盖了一些问题。
Andy 唠唠叨叨了n层楼，却没有把他的论据�...)别呀你高看他了。
他哪会这么质疑数据，人单纯就看不懂数据而已。。
[本文发送自华新手机Wap版]
[南瓜小姐123 (11-9 7:55, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]41楼
(引用 clover_zi:仔细想了下，双方的说法都有点道理，楼上10倍的算法虽然没有错，往细了看确实掩盖了一些问题。
Andy 唠唠叨叨了n层楼，却没有把他的论据�...)12岁以下的小孩不能打疫苗，都归到了你说的B组dan说60岁以上的老人，两组的差距更大，28倍。MOH和新加坡眼有统计过，有兴趣可以去翻翻找找，不过这个的确会有你说的那个问题。
[gomugomu (11-9 8:13, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]42楼
(引用 gomugomu:12岁以下的小孩不能打疫苗，都归到了你说的B组dan说60岁以上的老人，两组的差距更大，28倍。MOH和新加坡眼有统计过，有兴趣可以去翻翻找� ...)说反了小孩i都归到了A组，就是没有完全接种的那组 [gomugomu (11-9 8:21, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]43楼
(引用 clover_zi:仔细想了下，双方的说法都有点道理，楼上10倍的算法虽然没有错，往细了看确实掩盖了一些问题。
Andy 唠唠叨叨了n层楼，却没有把他的论据�...)到这时候还不能打疫苗的排除过敏因素，一定是身体非常差的了，这样的人就算打完疫苗，也不一定有用
而且个体还有能不能产生抗体的问题，看着打完了，其实身体里没产生抗体的，在打的人多了以后就算小比例绝对数也可以很多的。
[本文发送自华新iOS APP]
[走走 (11-9 8:31, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]44楼
(引用 走走:到这时候还不能打疫苗的排除过敏因素，一定是身体非常差的了，这样的人就算打完疫苗，也不一定有用
而且个体还有能不能产生抗体的问题，�...)也不完全是前期天youtube 刚关闭一个本地反对打疫苗的频道，follower 几千人。
[gomugomu (11-9 8:36, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]45楼
(引用 走走:到这时候还不能打疫苗的排除过敏因素，一定是身体非常差的了，这样的人就算打完疫苗，也不一定有用 而且个体还有能不能产生抗体的问题，�...)未必，你是不知道现实生活中有多少蠢人，蠢得令人难以置信[fqfp (11-9 8:41, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]46楼
(引用 gomugomu:谁告诉你死的都是接种的？按人口比例，没接种死的是接种的10倍。
基本上和重症率一致。)事情哪有那么简单的就这样除一除？那小学生都可以去MOH做统计。 那么多人，每个个体情况还不一样, 对新冠的暴露程度也不一样。那如果说去年有一个15万未接种的群体感染新冠，其中只有2人死于新冠,那简单除一下是不是能得出完全相反的结论？
看目前全世界的情况，疫苗对降低死亡率是有效的，但没有10倍这样夸张。辉瑞疫苗唯一的接种禁忌症是曾经对m RNA疫苗过敏。这一条是反科学反人类的，在此之前根本没有mRNA疫苗，等于说这个疫苗根本没有禁忌症，只有试过才知道。这是拿人命开玩笑。不同的人对食物都有忌口的。这相当于说不打疫苗的人都没有禁忌症应当全部自费。
然而最近研究表明打了疫苗以后人体有一段时间是处于免疫抑制状态，癌症患者在这段时间可能出现肿瘤增大扩散。难道这群人不应该谨慎考虑吗？就应该让他们冒着这么大的风险去试吗？这项研究结论是否正确有待观察，但这解释了为什么身边的人打了第三针很快感染新冠了。我们对自己的免疫系统知之甚少，却要迫使所有人接受这样强硬的推广，还有人为虎作伥，真的很悲哀。[hongren (11-9 9:07, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]47楼
(引用 hongren:事情哪有那么简单的就这样除一除？那小学生都可以去MOH做统计。 那么多人，每个个体情况还不一样, 对新冠的暴露程度也不一样。那如果说去...)你可以不打，自付医药费就行了这就相当于政府提供新冠免费医疗是有条件的，你不想遵守政府的条例，那就别想着政府为你的“谨慎”买单。
没有人绑你去打。[fqfp (11-9 9:17, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]48楼
(引用 hongren:事情哪有那么简单的就这样除一除？那小学生都可以去MOH做统计。 那么多人，每个个体情况还不一样, 对新冠的暴露程度也不一样。那如果说去...)请给出你6楼言论的数据出处没有出处就请您停止散步谣言[gomugomu (11-9 9:21, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]49楼
(引用 hongren:事情哪有那么简单的就这样除一除？那小学生都可以去MOH做统计。 那么多人，每个个体情况还不一样, 对新冠的暴露程度也不一样。那如果说去...)在大流行的时候人们急于找到一条出路，找到了一个疫苗，就如同见到救星，可以理解可是时间证明这个疫苗不如想象中那样的时候，应该需要谨慎一点。
第一次是发现疫苗不防传染的时候。
第二次是发现有效性不长久的时候。
可是，没有讨论没有hold back，一条路的推疫苗，甚至加速再加速。
很多人觉得有顾虑有质疑，但是都被套上反科学反疫苗的帽子，唉[enoya (11-9 9:53, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]50楼
(引用 gomugomu:请给出你6楼言论的数据出处没有出处就请您停止散步谣言)公开真实数据是政府的责任10月初还公开每天死亡人数中有多少例未接种的人数，现在不报了。每天列个表小学生都能做，堂堂正正列出来打消人们的顾虑，鼓励民众去接种疫苗，不是很好的事吗。既然数据不透明，任何猜测都正当。[hongren (11-9 10:02, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]51楼
(引用 enoya:在大流行的时候人们急于找到一条出路，找到了一个疫苗，就如同见到救星，可以理解可是时间证明这个疫苗不如想象中那样的时候，应该需要谨...)两害相权取其轻，是没办法的办法如果不推疫苗，又不想彻底的物竞天择，那就只能是闭关锁国，对新加坡来说根本无法承受。[fqfp (11-9 10:02, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]52楼
(引用 enoya:在大流行的时候人们急于找到一条出路，找到了一个疫苗，就如同见到救星，可以理解可是时间证明这个疫苗不如想象中那样的时候，应该需要谨...)不是有个说法嘛彻底消灭对照组，就不能证伪了。其实我觉得主要还是尽量让脆弱的早点考验一次，要么没事，要么打疫苗死，要么冠病死。过了这个过程，冠病就变成了感冒。
当然为啥不直接宣布强制接种，我估计安全性还是有疑虑的。通过软强制，以后有啥问题，可以说是自愿的，没有法律责任。[qingni2 (11-9 10:08, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]53楼
(引用 qingni2:不是有个说法嘛彻底消灭对照组，就不能证伪了。其实我觉得主要还是尽量让脆弱的早点考验一次，要么没事，要么打疫苗死，要么冠病死。过了...)嗯，很快没打的十个手指头都能数过来了还有人强调自己除法好，会参照会对比。。。服了。。。 [本文发送自华新iOS APP] [Blzrd (11-9 10:12, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]54楼
(引用 qingni2:不是有个说法嘛彻底消灭对照组，就不能证伪了。其实我觉得主要还是尽量让脆弱的早点考验一次，要么没事，要么打疫苗死，要么冠病死。过了...)这个确实也是一点顾虑在疫苗这个事上药厂和政府都合理规避了自己的责任风险。
作为普通人大部分都打了疫苗，对风险没有控制，确实没什么维权的办法。
而且，我觉得数据并不是很透明和准确。有很多新闻和数据的公布确有带风向的嫌疑。（当然也可以说政府为了减少民众误解，有选择的这样做，是为了人民好。但是这样做法的边界在哪里呢？）
不过这种思路有一点阴谋论的嫌疑，慎重[enoya (11-9 10:23, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]55楼
(引用 Blzrd:嗯，很快没打的十个手指头都能数过来了还有人强调自己除法好，会参照会对比。。。服了。。。)我也是服了如果没打疫苗的手指头能数的过来，没打的死亡率真是太惊人。
计算死亡率当然是各自组别的总人口做分母，这不是统计常识吗？
服了，总算知道为什么还有这么多人不打疫苗了，果然人和人的脑回路不一样。
youtube 刚刚关闭一个本地反打疫苗的channel，几千人的subsription.
能打不打比想象的多的多。
这下很好自由从来不是免费的。[gomugomu (11-9 10:24, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]56楼
(引用 gomugomu:我也是服了如果没打疫苗的手指头能数的过来，没打的死亡率真是太惊人。
计算死亡率当然是各自组别的总人口做分母，这不是统计常识吗？
服...)那统计学是不是也告诉你当两个组别不是严格随机组的时候，他们的死亡率是不适合直接比较和用来做结论的？
有怀疑和顾虑不一定就是反疫苗，别太激动[enoya (11-9 10:29, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]57楼
(引用 enoya:在大流行的时候人们急于找到一条出路，找到了一个疫苗，就如同见到救星，可以理解可是时间证明这个疫苗不如想象中那样的时候，应该需要谨...)正确的做法就是应该按观察到的事实不断调整策略现在就是根本不管眼前的变化，抓着这根实在不怎么样的稻草一路走到黑。
我有个同事，本身就有自身免疫性疾病，上级告诉他不属于辉瑞禁忌症，催促去打。打完当场就急性过敏送去抢救，住院好几天。现在他试过了，符合禁忌症条件了，不用再打第二针了。
出政策让身体状况不佳的人一个个去试，这合理吗？[hongren (11-9 10:29, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]58楼
当然可以为了自由自己买单就可以了，
忘记自己说的了不回复你了。
食言了，下不为例[gomugomu (11-9 10:30, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]59楼
(引用 董二千:所以你想说明啥新加坡眼的数据不也是从政府来的吗 新加坡眼还说未接种疫苗重症率是完成接种的20倍呢，你咋不信？)不必纠结数据，这里全是数学不及格但感觉良好得[熊走瞧 (11-9 10:32, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]60楼