不能实现社会价值的最大化，同时扭曲市场价值，造成大家对cbd的bto的过度需求。过度需求就是市场调节，使分配更趋于社会财富最大化。

这个是一个基本的经济学原理，基本出发点是同一个房子，在经济能力相同的人的眼中的价值是不一样的。这个价值当然可以用很多方式衡量，但是最适合的是钱，因为社会财富在绝大多数情况下都是用钱衡量的。

抽签当然是公平的，没有人说它不公平，按期望值，大家都是一样的（如果人人一样算公平的话）。

抽签的缺点是浪费了社会财富，不能把房子分配给最对它估值最高的人。同样的房子，对不同人的价值是不一样的。比如离学校近的房子，对有小孩上学的人来说就更有价值。这些人就愿意出更高的价钱。把这种房子分配给没有上学的孩子的人，就是对社会资源浪费。类似的，同样的房子，对在房子附近工作的人来说，就比在很远地方上班的人更有价值。

我举个例子就更好理解了。2个人，a和b， 两套房，f1和f2. a对f1和f2的估值是 20w 和20w， b是20w和25w， 因为b的工作地点就在f2边上. 如果a得到f1，b得到f2，房子对两个人的价值之和就是20+25=45w. 如果反过来，a得到f2，b得到f1，则房子对两个人的价值就是20+20=40w。不同的分配方式之间有5w的差距。 如果用抽签来决定房子分配，两种情况各50%， 房子期望的价值就是（45+40）/2 = 42.5，比最优结果就少了2.5w，这就是被浪费掉的社会财富。考虑到hdb的价值很高，抽签其实浪费了很多社会财富。

因为5年后可以卖，所以如果是a得到了f2，那么他可以5年后把房子卖给类似b的人，赚2.5w。这也是就是为啥那么多人去抽cbd的bto。即使不需要cbd的bto的人，只要有能力，也会去抢，因为5年后转卖有钱赚。所以抽签也人为加剧了cbd的bto的需求。

新加坡政府是比较崇尚市场经济的，比如拥车证的投标，电力供应商的市场化。但是不知道为啥，要把hdb的分配改成bto+抽签，完全看不到人中龙凤的部长们的过人之处。