融入相反就是隔阂。
我举个例子，在SPH工作的时候，annual dinner请来了李国煌和辉哥说相声，他们台上说的热闹，我同事们听得开怀大笑，但是我因为听不懂福建话，根本不知所云。我那时候感觉就是隔阂。

大哥，您从中国来啊？

想起爷爷在世时常给我说（那时候我在看新加坡电视剧＜天涯同命鸟＞），当年，好像是三四十年代，他老人家作大副从上海驾轮船到新加坡，在码头上豪迈地扔出一包牡丹香烟，全新加坡码头工人奔走相告，上海老板来了。。。

唯一的明星：范文芳阿姨独立支撑局面二十多年一枝独秀
唯一的导演：爱扮老太太的梁导演在花边事件后仍然一枝独秀
关键是现在坡上电视节目的语言水平越来越差，如果不重新配音已经不能在国内播放了，因为很多内容不是听不懂就是很搞笑。
举个例子，在《小孩不笨》里面，梁智强把“一次性杯子”叫做“用好就丢的杯子”。
语言水平下降是全社会现象，就算是《联合早报》也经常出现奇葩。又想起来地铁站上写的：“请支付正确的车资，否则将支付更多。”
说完华文，顺便再说英文。
我英文水平有限，但是以前公司有一些苏格兰同事经常说《海峡时报》上的英语看着就很奇怪，我又读了读英美报纸，遣词用句方面的差距就出来了。

我这届同学定居上海的大概有四五个，还没有谁觉得融入上海有问题，他们都有一个新名词“新上海人”。不排除还是有上海小市民歧视外地人的现象，但是确实是少之又少了——因为很简单，看看现在上海的政府领导，再看看活跃在上海的职场精英，有多少是土生土长的上海人。
LZ提出过在新加坡有职场天花板的说法，这个我是比较赞同的。
一个朋友在沪新两地工作的体验是：
在上海工作的时候，各级老板有上海人，有北京人，有江苏人，有广东人，有河南人，有东北人。没有人在意你到底是哪里人，你能否获得提升取决于你的表现。
而他在新加坡工作的时候，大老板小老板都是新加坡人，他觉得自己作为一个中国人，工作再出色也只能到经理的level，没有晋升高级经理的机会。

但是就整个社会而言，诚以为天花板还是存在的。简言之，在新的中国人超过三十万，不乏有高学历的高等人才，然而能够在事业上有突出成就的似乎不多见。
即便象李佳薇这样，十来岁来新，艰苦训练拿了世界冠军，也还是会被一部分人质疑＂非本地化＂。

我很多外地朋友在宁波定居生活，虽然听不懂宁波方言，但是完全没有融入的问题，就好象我原来公司里有湖南人、安徽人、东北人、内蒙古人，大家可以从刘谦聊到赵本山，从蜗居聊到潜伏，完全没有沟通问题。
但是为什么在新加坡很多国人会有融入问题存在呢？为什么很多朋友觉得新加坡人难于深交呢？仅仅是方言的问题么？
这才是需要思考的。

现在不但有专门的民工子弟学校，而且凭暂住证明是可以就读普通学校的。
至少在上海和宁波我还没有看到民工子弟失学的。
至于说新加坡的相对公平，是对于新加坡公民的。对于移民此地的国人来说，需要经过若干年的努力才有机会入籍，这本身就是不平等的。
我认为，这种不平等是合理的，谁让你不是新加坡公民呢？但是这种不平等是客观存在的。
这就有点类似北京人天生有帝都户口，享受良好的教育资源。

这说明了不仅仅是一个性格问题能够说明的。
个人认为，更多的是文化差异。

为什么不民主，很多专家论述过，我就不讨论了。
只看看政府对媒体的控制力度就可见一斑了。
您可以查一下一党专政国家名单：新加坡和中国、古巴、柬埔寨、朝鲜一样，都是一党专政国家。
至于说富裕地区对于贫穷地区有优势，严重地同意一下！
说得太对了！我辈于新加坡谋生，无非就是因为这里富裕，其它什么民主、自由、平等都是空话。
所以我一直认为，中国95%的问题就是贫穷造成的。所以现在政府坚持发展是正确的。

那么希特勒倒是民主的产物了。
金正恩也是民主选出的了。那些被李氏父子告状被迫亡命天涯的邓亮洪之辈也是民主制度的结果了？

首现，我之前说过，民主不一定是好东西。比如现在欧猪国家赖账不还，就是历届政府讨好选民增加福利，增加假期的结果。现在广大选民说：我们不要还钱，我们不要过苦日子，不然我就不选你，你给我下台。于是危机了。
亚洲四小龙的腾飞都不是在民主制度下进行的，在那个特定的历史阶段，威权政治甚至军人独裁，都能推动经济增长。
当然，我觉得当经济发展到一定阶段，民主还是要推进的。
关于民主的标准，个人认为，除了投票外，更为重要的是司法是否独立，舆论媒体是否独立，公民是否有独立的人权等指标。
如果没有以上标准，那么就好比1944年的日本和1975年的中国一样，大家人手一票投票选举领导人，日本当选的一定是裕仁天皇，而中国当选的一定是毛爷爷。无论前者是否深陷战争泥潭，后者是否面临经济崩溃边缘。
新加坡媒体的独立性我就不多谈了，作为前记者，深刻感受到政府对舆论的控制。何况无论新传媒还是SPH，大股东都是淡马锡集团，淡马锡的老板是。。大家都知道，我就不多说了。近期出台的网站保证金制，更是一招铁腕措施。
相反之下，国内媒体和舆论要犀利的多，从《南方周末》到各位草根名博，乃至屡次传闻被政府封杀的白岩松，对政府的批评和社会不公平现象的曝光可以说入木三分的。
谈到公民的独立人权。
记得凡人妹妹多次为自己家房子被强拆而斥责中国政府——毕竟强拆是那个时代的丑陋面，现在各级政府多次强调严禁强拆，现在已经比较少见了，倒是钉子户比较抢眼球。
然而在新加坡，至今还保留着《内部安全法案》，这项由英国发明旨在镇压殖民地反抗势力的法律早已在英国废除，但至今在新加坡存在，是令人吃惊的。
根据该法案，政府有权不经审判将任何一名公民长期拘禁。22岁当选裕廊区国会议员的谢太宝于1966年也就是他25岁时被政府以《内部安全法》拘禁，并在不经审判的情况下把他关押23年之久，随后被软禁在圣淘沙岛9年，共失去了32年的自由，若不计软禁时间，谢太宝是成为世界上关押年期第二长的政治犯。
一名公民随时会面临无理由长期拘禁的风险，这不是一个民主国家应有的素质。
即便是一人一票的大选，李资政在选举前也警告选民：一旦做出错误的选择，将会有四年时间来反省和悔恨。那些被反对党拿下的选区将遭到包括推迟组屋翻新的特殊待遇。
所以我认为，这并不是一个民主国家应有的表现。
新加坡独立至今不过几十年，对比日本、中国、越南、泰国等亚洲传统国家，还是非常年轻的。
可喜的是 ，这个小红点取得了足以傲世的经济成就，人均GDP甚至超过日本位居世界前列。
应该说，这样的经济成就是政府和人民共同努力的成果。但是应该看到，正如同人口几十万的澳门，在北京支持下，人均GDP轻松达到6万美元，远超新加坡一样，作为一个人口几百万的小国，经济规模小容易发展，也是先天的一个因素。
李光耀资政对新加坡的发展居功至伟，同时对新加坡的未来认识深刻，他高瞻远瞩地指出：新加坡还不是一个真正意义的国家。
而我认为，如何成为一个真正意义的国家，而不是像历史上很多昙花一现的小国一样湮没在历史洪流中，才是新加坡未来一百年需要完成的历史使命。

您觉得今天朝鲜再投一次票的话，谁是会当选？

我想自有公论吧，至少在我生活的长三角没怎么听说，听到的更多是靠拆迁赔付陡然而富的事情。
现在的中国只要有强拆，百分之九十五第一天就上博了，第二天就上网了，第三天就见报了。您即使身在海外也能知道啊。

希望山人兄还是就我的观点来讨论。

第一，能投票选举不代表这个社会就是民主社会，理由我已经论证过了；
第二，一个集选区被反对党获得，代表着新加坡的民主化进程迈出了一步，而不能说明新加坡是一个成熟的民主社会了。
事实是，地球上还没有哪个公认的民主国家是一党独大到占有国会95%以上的议席的。


---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 沃西山人 的帖子 “新加坡执政党”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=107_12297306

我非常赞同。
如果您是说新加坡是一个民主国家，我就要持保留意见了。
要知道袁世凯复辟，曹锟贿选，蒋介石连任终身，都是在选举投票下完成的，彼时的中国没有人会认为是民主吧？


---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 沃西山人 的帖子 “在下与唐兄对民主的理解不同，”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=107_12297299

前者跟着英国的议会制，后者copy美国的总统制。但是由于经济不发达，还是很难受到国人的青睐，谁现在要求放弃中国国籍，移民印度或者菲律宾，大家一定是认为这兄弟脑子进水了，要不然就是犯事儿了准备跑路。
新加坡走的是议会制选举，虽然是一人一票，但是执政党还是做了很多小动作，例如集选区制度，就被反对党指责为近乎作弊的手段，执政党利用整体优势进行打包。
而李资政在选举前警告选民的言论和政府对于反对党当选选区的基础设施建设推迟的做法，也显然是违反民主的精神的。
我一直觉得，我们选择定居新加坡，绝大多数人的原因就是因为新加坡的富裕、繁荣和稳定，与追求民主、人权、言论自由什么的没有什么关系，所以我们不用厚此薄彼，大可不必为新加坡粉饰，鼓吹其如何民主，或者唱衰中国，以显示去国离乡移民坡上的正确性。
如同山人兄所说的，中新两国国情差异巨大，各有所长，正所谓萝卜青菜各有所爱，大家选择自己喜欢的生活。


---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 -_-|| 的帖子 “那几个人是一人一票选出来的？”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=107_12297350

在下哪里说错了，还请指正。


---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 談事說業 的帖子 “不明覺勵”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=107_12297385

妹妹见笑了。若是让你有误会之处，见谅见谅。
我想说的无非是嫌贫爱富，人之本性。说得文雅些就是相对富裕地区更有优势。
就好象几百年前，杭州作为繁华都市的时候，上海还是个渔村呢，现在发展起来了。我们浙江人不是扎堆去上海的？

和中国差不多。自然也是标榜民主的。
我似乎没说过朝鲜是一人一票的普选吧。
我只是论证有选举不代表一定是民主国家，即使是一人一票的选举，也不能代表民主吧。
我还是尽量详细地回答大家对我观点的问题，不过麻烦提问的时候也清楚一些吧。


---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 -_-|| 的帖子 “我就问他们是不是一人一票选出来的。不是，你拿出来说事干嘛？”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=107_12297382