以前有过这样的研究报告：对逻辑推理要求较强的学科，例如数学和理论物理，相对应的大脑活动区域上，男性普遍要比女性发达。类似的，对应语言学习和记忆的区域，女性通常比男性发达。这些“天生不同”的确可能是在某些特定领域存在显著性别差异的原因之一。但这些差异绝对不是从事相关领域研究的不可逾越的障碍。吴健雄就是个很好的例子。

什么是客观存在的？什么是强加的？意识的东西肯定是强加的，而且在这个问题上很明显是男人强加给女人的。

》》》不能赞同所谓“强加”的说法。男性较之女性有体力的优势，这是不可辩驳的事实。可以想象在人类的早期阶段，更多的是本能的行为在维持一个群体（可以认为是社会的雏形）的生存和发展。这个阶段男性和女性所扮演的角色是适应各自特点的分工。即便在历史上出现的母系社会，女性拥有主导权，也并不存在女性充当男性社会角色的情况。所以，个人认为“强加”的说法过于牵强。



这完全是男人一代一代的要求女人，压迫女人所造成的传递，甚至造成了女人已经内化默认了男权的思想。对于传统，一定要保者谨慎的态度来审视，什么是传统，恐怕还是男人制造的传统吧！

》》》和上面同样的理由，“压迫”的说法也说不过去。本来男性和女性扮演的社会角色是“平等”的。是其后价值观的形成造成了角色的“不平等”。不可否认，这种价值观（比如对“成功”的定义）更多的是以男性的社会角色来衡量。但这不足以说明价值观的形成是男性一手主导的。如你所说，女性在一定程度上也默认这种价值观。但这种接受一定是被迫的吗？很难说。



所谓列举的特权，从一种角度看仿佛是女人特有的权力，从另外一种角度看，还是男人压迫的结果。逛街，谁说女人天生就要逛街？是男人的意识形态认为男人是挣钱的，女人是花钱的，男人是创造财富的，女人是消耗财富的；这种思想在社会上渗透，又是并没有意识到，反而认为女人是天生就愿意逛街的。所谓化妆，是男权社会对女人身体的压迫！说什么化妆展示出女人淑女的一面，不过是男人的托词，其实化妆的最底层目的就是吸引男人，给男人看，甚至是为了挑逗性欲，满足男人的性需求。包括耳环、身材等等，都是男人对女人肉体的压迫！所谓逃生权，一方面说是尊重女性的绅士行为，当然似乎没有错误，但是需要看你怎么来看这个问题。从某个角度看，造出了这种男女不同的权力，就是为了证明女人不同于男人，其实暗示的是女人相对于男人是弱者，应该给他们这种权力。这种思想本身就已经是对女人的一种歧视。

》》》男性和女性适应社会的不同方式而已。是人为的表述已经额外赋予这些行为的不同意义才显得好像女性是为了迎合男性的需要。但很多行为，比如为了繁衍后代，男（雄）性更多的是处于主动地位，这是整个生物界存在的现象。根多的是人类的本能在起主导作用。女性相对于男性是体能的弱者，这是不可辩驳的事实。完全不涉及“歧视”的问题。个人感觉，你是在强调男性和女性的“绝对平等”。明显这是违反自然规律的。因为既然有两性差异的存在，就绝对不会有100％的平等。更何况，“平等”的概念也是人为给予的。

好，不是强加。但是男人一手创造的，而且要求女人去服从。生理上的差别不是主导作用，重要的还是社会因素。并不是所有时间所有文化所有社会里面女人都是扮演我们通常以为的女性角色的，有的社会里面她们也干体力活，而且在一定程度上扮演男性角色，而男性在被公认为是受保护的。现在在一些澳洲、非洲的部落仍然是这样。如果说女人身体比男人弱，就该怎么样怎么样，讲不通的。因为不能保证所有文化背景下都是这样的，这需要细致的人类学研究。

>>>>>> 为什么你一口认定是女性被动的服从，而非主动的接受？ 生理因素的确不能认定为主导，但是却决定了“适合性”。“并不是所有时间所有文化所有社会里面女人都是扮演我们通常以为的女性角色的，有的社会里面她们也干体力活，而且在一定程度上扮演男性角色”。现在不也是如此？男性公认是守保护？何以见得？这个“公认”从何而来？


中国以前曾经说什么男人能做到的事情女人也能做到，这完全就是男权意识形态的体现，用男人来要求女人。以为这就是提高女人地位吗？在中国，真正的女权运动从来没有过，所有所谓解放女性都是附庸着男人领导的革命或者运动来顺便提过的。好，可能现在去问一个女人，她不会认为是压迫，这正是因为他也接受这一套观点，变成形式上的男权行使着，顺从与这套意识形态了。

>>>>>> 你说得现象的确是事实。究其根源，是因为普遍接受的价值观是建立在男性擅长（或者起主导作用）的领域上的。所谓“平等”或者“权益”只能是承认这个大前提下的“相对平等”或者“相对权益”。而你谈到的女性地位的提高（个人感觉）是基于一种“绝对平等”的前提。人类的历史上不曾有过男女完全的平等，将来也不太可能出现。所谓女性地位的问题，更合理的比较是自身的纵向比较。至于女性接受了这种意识形态，我并不认为算是“被迫”。因为没有理由说明女性是种意识流的受害者。