两则笔记1《塞奈特的真实生活》笔记
（这是纳博科夫的第一本英文小说）
对作者来说是小说，对叙述者来说是本传记，对读者来说，可以接受这是本小说却很难接受这是本传记。它的形式合情合理，但是有什么不对劲的地方，有种微妙的复杂，但是又那么轻而易举地发展并结束了。
几个层面叠合在了一起：它是作者纳博科夫的小说；也就是叙述者写的这本传记；这本传记包含了叙述者为了写这本传记收集资料的曲折的过程；也包含了作为传记该有的内容——传记对象被几个明显的线索和片断串联起来的一生。而这些片断的展示有时是叙述者亲眼所见，有时是是第三者的印象，有时是一场跟传记对象有关的谈话，有时是直接插入其间的想象和发挥（也是传记对象所不齿的小说体传记的式样），有时是书评，有时是传记对象在自己写的小说里的自我展示。为了和小说体传记相区别，叙述者很谨慎的，在每段想象发挥之前或之后，都巧妙地隐含了其资料来源。值得咀嚼的是，任何一个层面之间的过渡都毫无生涩之感。而且在最后，两个主要的层面（写传记的过程和传记内容本身），竟然在最有现实感的情境下合二为一了：叙述者和传记对象因为叙述者对灵魂存在性的领悟，变成了一个人。这也成了整本传记之所以写成这样的一个值得玩味的理� (more...)
很难称她的诗作对智力和感受力来说是友好的z
为什么我一点没有这种感觉呢？
对感受力不友好，嗯，可以同意，她的诗的确不是宠爱感官的文字，但是‘对智力不友好’是什么概念涅？难道说是因为我读的狄金森都太浅显易懂了？
我之看狄金森，可能像你看西蒙娜薇依的判断性，只觉得她诗句的游弋是如此的让人着迷。西蒙娜薇依的判断句，幸好，我还是颇能与其有些相契，便觉看到好就是好，看到不好便说‘还是这里不太完美’，罢了。那样的判断句很少能撩起什么极端激烈的感情和迷惑 - 大概这就是我还不太觉得需要容器的原因。因为下意识地清楚自己看的是‘论’文，所以先就给自己洗过了冷水澡；而狄金森不一样，知道那是诗这样一个事实本身对我来说大概就已经像催情剂，很容易地就被也许并不存在的气氛自我感染了。而我发现的奇怪之处是，当‘感觉’这东西在我身上kick in的时候，随之而来的就是‘其义自见’，虽然不敢说那义就是本义就是正解，但是，是明朗而确定的。另外，你所说的那种手足无措，几乎没有过，不管是读什么 -- 对文字的感觉一向是非常直接的，就算读第二遍第三遍第N遍也一样。
一直以来告诉junior说要有语感有语感你就容易陪英文折腾了，所指的应该就是那种叫做enlighten的感觉。大概，是不一样的人，天生也有不一样的enlightenment，像青霉素过敏体质那样的，嘻嘻。
但是不管怎么说，还是不得不说，狄金森是个牛人亚。。！！
对感受力不友好，嗯，可以同意，她的诗的确不是宠爱感官的文字，但是‘对智力不友好’是什么概念涅？难道说是因为我读的狄金森都太浅显易懂了？
我之看狄金森，可能像你看西蒙娜薇依的判断性，只觉得她诗句的游弋是如此的让人着迷。西蒙娜薇依的判断句，幸好，我还是颇能与其有些相契，便觉看到好就是好，看到不好便说‘还是这里不太完美’，罢了。那样的判断句很少能撩起什么极端激烈的感情和迷惑 - 大概这就是我还不太觉得需要容器的原因。因为下意识地清楚自己看的是‘论’文，所以先就给自己洗过了冷水澡；而狄金森不一样，知道那是诗这样一个事实本身对我来说大概就已经像催情剂，很容易地就被也许并不存在的气氛自我感染了。而我发现的奇怪之处是，当‘感觉’这东西在我身上kick in的时候，随之而来的就是‘其义自见’，虽然不敢说那义就是本义就是正解，但是，是明朗而确定的。另外，你所说的那种手足无措，几乎没有过，不管是读什么 -- 对文字的感觉一向是非常直接的，就算读第二遍第三遍第N遍也一样。
一直以来告诉junior说要有语感有语感你就容易陪英文折腾了，所指的应该就是那种叫做enlighten的感觉。大概，是不一样的人，天生也有不一样的enlightenment，像青霉素过敏体质那样的，嘻嘻。
但是不管怎么说，还是不得不说，狄金森是个牛人亚。。！！
-------------- F. Bacon, 'Of Beauty'
Huasing Association 1999 - 2013