hm对智力的不友好的意思是：她的诗不同于很多别的诗人的诗，在我们疲累的时候可以阅读之而获得安抚和慰籍，例如惠特曼，华德华斯。而她的诗需要我们在绝大部分时间保持清醒的头脑去积极参与。她虽然是个抒情诗人，但是她实际上是在以诗歌为媒介进行着某种独特的认知工作——她在重新思考每一样东西，而其浓密和疏异程度对常人来说匪夷所思。我不认为我完整地读懂了她。她的很多诗作就像是没有所指的谜语。似乎她在思考的同时，又把思考的对象隐匿了起来，或者不是隐匿，只是她把它换了面目，让人无法辨认。而且她很多诗作是前后呼应的。某首诗是之前某手诗的回答，或者继续，或者更深的挖掘。有时候在那些不明的意义要经历过几首诗的传接发展才慢慢明晰。
例如：
458
Like eyes that looked on Wastes --
Incredulous of Ought
But Blank -- and steady Wilderness --
Diversified by Night --
Just Infinites of Nought --
As far as it could see --
So looked the face I looked upon --
So looked itself -- on Me --
I offered it no Help --
Because the Cause was Mine --
The Misery a Compact
As hopeless -- as divine --
Neither -- would be absolved --
Neither would be a Queen
(more...)
最近比较心不在焉，不能深入想东西，简单说一些罢
非常同意狄金森的诗需要清醒的头脑，但是我对她的诗在不知名的东西间的游移的感觉，和惠特曼或者华兹华斯的能‘安抚’人的诗感觉是不一样的。那些诗，就算意象是抽象的或者世间不存在的，依然是‘有’的，或者说，it easily makes some sense。而狄金森的诗，就像你指出的，最重要的部分反而是‘无’（naught）。她在这里所玩的把戏就像是说，there is something called nothing。你不能说这是不对的，但it does not easily make any sense: it makes one feel there is, INDEED, something, by saying that there is nothing。
厄，好像我也在说绕口令了。总之，狄金森的诗是属于那种用语言表达不出来的，所以连我自己都觉得自己说到这些东西便拙于辞令了。但是 -- 但是，就像沈姐姐说的，对‘总体’的把握，虽然不一定是正确而透彻的，但是并不因为诗本身的游移而迷惘。相反，她越是写得游移，就越觉得那后头一定有一种东西，那是什么，不知道，但也许并不重要 -- 就是用‘无’来生‘有’，这个感觉本身，是最让我觉得微妙而值得赞叹的。
啊啊啊。。我都在说什么哈。。
厄，好像我也在说绕口令了。总之，狄金森的诗是属于那种用语言表达不出来的，所以连我自己都觉得自己说到这些东西便拙于辞令了。但是 -- 但是，就像沈姐姐说的，对‘总体’的把握，虽然不一定是正确而透彻的，但是并不因为诗本身的游移而迷惘。相反，她越是写得游移，就越觉得那后头一定有一种东西，那是什么，不知道，但也许并不重要 -- 就是用‘无’来生‘有’，这个感觉本身，是最让我觉得微妙而值得赞叹的。
啊啊啊。。我都在说什么哈。。
-------------- F. Bacon, 'Of Beauty'
Huasing Association 1999 - 2013