Blaise Pascal



人显然是为了思想而生的；这就是他全部的尊严和他全部的优异；并且他全部的义务就是要像他所应该地那样去思想。而思想地顺序则是从他自己以及从他的创造者和他的归宿开始。
可是世人都在思想什么呢？从来就不是想到这一点，而是只想着跳舞、吹笛、唱歌、作诗、赌赛等等，想着打仗，当国王，而并不想什么是作国王，什么是做人。

×××

我很能想象一个人没有手、没有脚、没有头（因为只是经验才教导我们说，头比脚更为重要）。然而，我不能想象人没有思想：那就成了一块顽石或者一头畜牲了。

×××

思想形成人的伟大。

×××

人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西；但他是一根能思想的苇草。用不着整个宇宙都拿起武器来才能毁灭他；一口气、一滴水就足以致命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却仍然要比致他于死命的东西更高贵得多；因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有得优势，而宇宙对此却是一无所知。
因而，我们全部的尊严就在于思想。正是由于它而不是由于我们所无法填充的时间和空间，我们才必须提高自己。因此，我们要努力好好地思想；这就是道德的原则。

×××

能思想的苇草——我应该追求自己的尊严，绝不是求之于空间，而是求之于自己思想的规定。我占有多少土地都不会有用；由于空间，宇宙便囊括了我并吞没了我，有如一个质点；由于思想，我却囊括了宇宙。

×××

思想——人得全部尊严就在于思想。
因此，思想由于他的本性，就是一种可惊叹的、无与伦比的东西。它一定得具有出奇的缺点才能为人所藐视；然而它又确实具有，所以再没有比这更加荒唐可笑的事了。思想由于它的本性是何等地伟大啊！思想又由于它的缺点是何等地卑贱啊！
然而，这种思想又是什么呢？它是何等地愚蠢啊！

×××

让我们想象一个身躯充满了能思想的肢体吧。

思想并不仅仅指哲学而已啊。

要是按你如此细地划分，还应该加上对科学、工程学的真理的追求……

而且颇为站不住脚的假设。

没有放之四海皆准的真理，这谁都知道。科学，工程学所基于的假设正是真理适用的条件，对于不同的假设有不同的理论体系。你倒好，一句话推翻了，“基于几个assumption而做出的逻辑推论, 或者是根据人的经验而做出的定论而已.”要知道没有这几个“逻辑推论”，或者“定论”，根本就不会有你这个帖子。


说到音乐，我觉得正是最能引起人思想的一种艺术。巴赫的音乐让我想到神圣、庄严、整肃以及由此而产生的一切具像。当欣赏音乐的时候，头脑中会出现许多抽象的概念和具像的影像，创作的背景，相似的“艺术精髓”，故事情节等等等等，难道这就不是思想？

至于爱情，那是另一回事情，每个人的理解都不会相同，在此暂且不讨论。


不要忘了，Pascal是数学家、物理学家，我确信他所说的“思想”，一定包括对科学和工程学的真理的追求

似乎说法不一：

如果按照“劳动节奏说”，或者“自然鸟鸣说”来讲，那么音乐起源于自然界的声响。那么一切能够有“自然界悦耳的原型”的，都是好听的了。

如果按照“感情抒发说”，那么音乐又变成了个人的了。一切和自己自身的结构相符合的就是好听的了。每个自然的人高兴时都会笑，难过时都会哭，惊恐时都会大叫，但是每个人的哭、笑、大叫等等都不同，那么类似于自己“哭、笑、大叫以及一切适合于自己的抒发感情的发生方式”的音响就都是悦耳的了。

此外还有一种“语言扩展说”，那么这里的音乐就牵扯到语言学和音韵学的问题了，也就是说和自己语言有着某种相似的音响时美的了。


由此看来，悦耳，并不是一个训练的概念，或者说并不完全是，他必须和某种音律有着相似性，才能引起人愉悦的感情。

“就好像一种约定俗成, 好像我们现在的语言这样. 很奇怪的大多数的语言都有相同相近的语法. 这跟乐理差不多, 跟作曲有一定联系, 就好像奏鸣曲他有固定的模式, 第一乐章是 ALLEGRO, 2ND MOVEMENT是小行板或者慢板一类的, 第三乐章一般是回旋曲. 乐理非要说这是个大调式, 是比较明亮的, 美术说红色是暖色调. ETC.古人就知道追求音律, 要求诗也要押韵, 不知道是不是大家的不谋而合??? 还是帝王的高压政策? ”

这可不对啊，早期的文艺复兴时期得音乐，根本没有大小调试的，更没有什么Allego, Adagio之类的东西（不信可以去http://www.oeaw.ac.at/kal/agm/听听），，你说的这种奏鸣曲式三段体巴洛克时期还未曾成型，似乎是后来Haydn把这种形势固定下来得吧。后来就又出现了四段体，五段体什么的。但是也有别的枝叶，比如Opera中的音乐，比如后来的Impressionism就不是遵从这种三段体的。至于其他的民族音乐就更不是如此了。就中国文学的近体诗一样，早先都是人随便写写，后来有沈约提出“八病”，又有初唐人提出旧诗改革，最后改出来的。后来又出现了词、曲，又来个黄公度，说“我手写我口”……艺术就是这样，不断地创造形式，打破形式。没有哪种形式是一定正确的。


“基督的教义在我这个唯物主义者看来, 是人定的..那中国的传统里面没有说音乐是非人间的..只是觉得超出人想象的好的时候才说是"仙乐" 也许吧. 说音乐是来自天堂说明是对这种美好的崇拜. ”

中国的传统音乐理论认为音乐是人间的“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。声相应。故生变；变成方，谓之音。比音而乐之，及干戚羽旄，谓之乐。”

“我也同意任何声音都可以是音乐, 但是这样提出的一种苛刻完备的一套自己的乐理理论让我接受不了. 可能这样就像当年的世界语那样自生而自灭。”

“任何声音都是音乐”这个话未免大了一点，音乐还是有范围的，但是这是个模糊集，对于每个民族，每个地区，每个人来说都不尽相同。我们可以想象一下是否有人会把一些噪音，诸如急刹车，刮玻璃……当作音乐？我是不敢想象的，如果真的有人——我想得先检查一下此人是否有什么心理疾病才是。

什么指头推动一下……哪里有指头？

为什么正负电荷相吸，这叫做公理。如果你连公理都要问为什么，那你永远只能在原地打转。

看来你对公理体系的理解和我有所不同。

我所看来的公理体系，是建立在一系列公理基础上的理论体系。公理体系本身并不保证这些公理是正确的，但是公理体系保证在公理是正确的基础上建立的其他定理、公式、定律都是正确的。对于公理体系，讨论“对”和“错”是意义不大的，只有“适合”和“不适合”。只要适合于实践的情形，能够用来指导实践的，就是“适合”的；反之就是“不适合”的。“适合”并不代表绝对正确，反之亦然。公理都有其存在的条件，在相当的条件下其才是“正确的”；当条件不成立时，就是“不正确的”。

回过头来再看你问得正负电荷为什么有引力作用的问题，这个问题，没有回答。现在普遍采用的公理体系认为这是一条公理，并基于这个公理（以及其他的公理）作出一系列结论。然后这些结论在实践中被证明是合适的，是正确的。但是这并不代表这一命题就是正确的。如果你认为正负电荷应该没有相互作用，那么大可以以此为公理，创造出另外一套理论体系，如果也能够在某些实践中被证明是合适的，那么就也是正确的，只是和目前所常用的公理的适用范围不同罢了。

总结一下：承认公理的正确性，就承认了一套公理体系；不承认一个公理，大可以创造另外一套公理体系（例如黎曼几何，例如量子力学）。不使用一个公理体系，可以使用另一个公理体系，只要是被实践检验正确的，就是合适的，也就是一定情况下正确的。

我对于公理的信仰的确是根深蒂固，因为实践使然。你每天的一举一动，吃穿住用行，无不在证实着公理体系的正确性。这才是我信任公理体系的原因，而不是因为“前贤如此说过”或者“大多数人都如此说”。我的信条就是马克思主义的信条“实践出真知”。现在我对于光速不变性笃信不疑，但如果明天有人提出光速是可变的，并且用实验结果证明之，或者在其下构建的公理体系得到了足够的实践支持，我也将融入这一新的理论体系。

我们还是不要讨论中世纪的问题，中世纪是另外一回事情，那时候没有马克思主义，我也不知道会怎么样。

我对的认识还是没错的：对于你看不大顺眼的人，你总是“太阳穴鼓鼓着，腮帮子努努着，胸脯腆腆着，屁股蛋都翻翻着。七个不服，八个不忿，一百二十个不含糊”。在看明白别人的话之前就急急忙忙地批驳人家，而且自以为从一个较高的角度来看问题。我无所谓，你拿锥子扎就扎吧，反正扎不准的我不知道疼，然而这样的做法是不好的。下次希望你不要这样头脑发热，好好想想在说话。:)

只是和量子力学适用的范围不同罢了。

爱因斯坦说过一句著名的话：“量子力学虽然是冠冕堂皇的，可是一个声音告诉我，他还不是那真实的东西。”任何真理都是有条件的，只能存在于一定范围之内的。