华新 - 【原创文学】爱之病产生的必然性

你把“艾滋病”“HIV”换成“传染病”“生物性病原体”这篇文章都适用。问题 1，这样的文章太泛泛了，哲学要求严谨的逻辑和逻辑论证，科学需要materialise。这么说吧，你说的都没错，但是太泛泛了，距离真正的理论还有大约99％的距离。 2，具体到内容上，我想你并不知道什么是细菌，什么是病毒，什么是HIV，什么是AIDS，什么是RNA retro virus，什么是host，以及他们之间的关系，所以写的有些乱，我强烈建议你读一下传染病的最基本的一些概念，人类对这些领域的认知是很充分的。但是按照知识，破坏性小的病原体传播也就越快（为什么呢？） 3，希望得到知识的想法是好的，然而道路是曲折的。科学是只是一种方法论，是人类认识世界的一种方式，你这篇文章里面的逻辑，在我的观点看来，不科学。

如果人类对生命很了解的话，为何搞不定流感？

整个人类社会耗费了无数资源在历史的长河中与普通的流感病毒作斗争，但是从来没有取胜过。
流感病毒年复一年的来来往往，想必医学，生物的高材生们都对他们速手无策吧。
对生命的理解，人类还有很长的路要走。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在毒鼠强的大作中提到：

回答你的高质量的提问

破坏性小的病原体传播也就越快，why ?
道理说穿了很简单：
破坏性小，则其载体不会马上一命呜呼。趁着载体这里搞一搞，那里摸一摸的机会，病原体把自己的种子撒向了广袤肥沃的原野。
历史上杀伤力最强的病毒不是什么神奇的东西，而是随处可见的流感病毒。
希望大虾能够满意这样的回答。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在 flyover2010 的大作中提到：

你的看法相对贴切我的想法确实是很泛的。我之前对于这个世界和社会如此自相矛盾和杂乱无章感到很难理解。比如，为何虎毒不食子，以及为何虎毒也食子。有没有一个简单易懂的思路来更好的理解和预测这个世界和社会？我想了，也认为找到答案了，于是文学原创里的一系列文章就产生了。

恭喜，您在人类认识自然的历史进程中又前进了一大步！

已经基本达到17世纪的欧洲水平了。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在毒鼠强的大作中提到：

哦？

你还有来啊？
楼主的问题是用伪科学来说明科学。。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在 flyover2010 的大作中提到：

如果人类对生命很了解的话，为何搞不定流感？整个人类社会耗费了无数资源在历史的长河中与普通的流感病毒作斗争，但是从来没有取胜过。流感病毒年复一年的来来往往，想必医学，生物的高材生们都对他们速手无策吧。对生命的理解，人类还有很长的路要走。

那就有劳您来帮忙吧。。

必无往不胜。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在 AAbel 的大作中提到：

说反了，自私是生物的共性，而狡猾还真就是人类这个没有发达四肢的地球领主的最强武器从躲避野兽的洞穴到今天对各种猛兽赶尽杀绝，人类的发展史就是一部隐忍千年，逐步积累优势，最终逐步登上统治者宝座的狡猾历史。

赫赫。。。我们的身体细胞一点都不自私。。。

按照指令行事，该死的时候就死。。。一天millions的细胞死掉，毫无怨言。生物是为整体而活。。。（如果造反就是癌细胞。）
就好像西伯利亚的怀孕的羊，有1/3在冬天会被狼吃掉，而保存的却是自己的物种的延续。虽然这个比喻不是非常恰当。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在 watercooler 的大作中提到：

哦？你还有来啊？楼主的问题是用伪科学来说明科学。。

我觉得吧

是这样的，科学和非科学，没有真科学和伪科学的说法，伪科学就不是科学。

很多时候现代科学和技术超过了人的理解能力，于是按个电钮就能让很多事情发生，在一个没有理解内在过程的人眼里，这和巫术是没法分辨的。（哪本关于美国科普历程的书里面的原因）

我觉得他的问题还真不是伪科学说明科学，而是对现代科学理解的无力（我觉得还是得积极的看这个问题，没能力和坏人是不同的）。

这样的，他主贴的判断基于的知识基础不会比伽利略布鲁诺时代多，思维方法也没经过文艺复兴和苏格兰启蒙。折算到古希腊，也肯定不会超过阿基米德毕达哥拉斯，毋论苏格拉底柏拉图和亚里士多德了。话说回来，即使到了现在，生物研究的大部分概念和方法还都是亚里士多德提出来的。正是基于这样的情况，我才保守的说主贴停留在15世纪的欧洲，或者古希腊的中后期。你跟一个15世纪的欧洲人和古希腊中后期的人说那细胞是CD4+还是CD8+ Helper T，不是自己跟自己过不去。。。。

回过来，按照卡尔波普的论述，科学是一种方法，他必须是基于过去的事实和逻辑，hypothecation => falsification => re-hypothecation。凡符合这个过程的都可以叫科学。按照他的定义几何学不是，而这跟传统的认识像悖。当然，除了必须基于事实以外，几何也符合这个基本过程。
至于他写的那东西，问题不就是不基于事实和逻辑嘛，而根本的原因还是没能力理解事实和逻辑。

另外，我是被人召唤跟贴的。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在毒鼠强的大作中提到：

我觉得吧是这样的，科学和非科学，没有真科学和伪科学的说法，伪科学就不是科学。很多时候现代科学和技术超过了人的理解能力，于是按个电钮就能让很多事情发生，在一个没有理解内在过程的人眼里，这和巫术是没法分辨的。（哪本关于美国科普历程的书里面的原因）我觉得他的问题还真不是伪科学说明科学，而是对现代科学理解的无力（我觉得还是得积极的看这个问题，没能力和坏人是不同的）。这样的，他主贴的判断基于的知识基础不会比伽利略布鲁诺时代多，思维方法也没经过文艺复兴和苏格兰启蒙。折算到古希腊，也肯定不会超过阿基米德毕达哥拉斯，毋论苏格拉底柏拉图和亚里士多德了。话说回来，即使到了现在，生物研究的大部分概念和方法还都是亚里士多德提出来的。正是基于这样的情况，我才保守的说主贴停留在15世纪的欧洲，或者古希腊的中后期。你跟一个15世纪的欧洲人和古希腊中后期的人说那细胞是CD4+还是CD8+ Helper T，不是自己跟自己过不去。。。。回过来，按照卡尔波普的论述，科学是一种方法，他必须是基于过去的事实和逻辑，hypothecation => falsification => re-hypothecation。凡符合这个过程的都可以叫科学。按照他的定义几何学不是，而这跟传统的认识像悖。当然，除了必须基于事 (more...)

更正：基于事实和逻辑=>基于全部事实和逻辑

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在 watercooler 的大作中提到：

那就有劳您来帮忙吧。。必无往不胜。

对付流感的方法就是

短期措施是吃药打针。不过这个方法不一定见效，长期来看是不可取的。
长期措施是，依靠自身的免疫系统来抵抗，让流感来帮助人类进行优选。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在 watercooler 的大作中提到：

哦？你还有来啊？楼主的问题是用伪科学来说明科学。。

今天的科学是明天的伪科学

你同意吗？
想当年，牛顿可是认为太阳是宇宙的中心阿。
后来他的理论被证明是伪科学了。
有牛顿当我的同僚真是太荣幸了。。。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在 watercooler 的大作中提到：

赫赫。。。我们的身体细胞一点都不自私。。。按照指令行事，该死的时候就死。。。一天millions的细胞死掉，毫无怨言。生物是为整体而活。。。（如果造反就是癌细胞。）就好像西伯利亚的怀孕的羊，有1/3在冬天会被狼吃掉，而保存的却是自己的物种的延续。虽然这个比喻不是非常恰当。

你提到的现象非常有意思

我也发现了很多类似的现象，群体成员为了群体继续生存和发展而主动或被动牺牲自我。
这个现象似乎违反了我对生命的定义。

先简单介绍一下我对生命的定义：
1。不断的从环境中获取物质和能量。
2。不断的自我复制。

上述两条原则缺一不可。
任何不遵守这两个天条的生物都会灭绝。

但是为什么这些自我牺牲的群体个体会违反第2个天条呢？
如果我们把焦点从个体转移到群体上，那么就可以更好的解答这个生命的谜题。
生物群体在极端艰苦环境下会以牺牲部分个体的代价来换得本生命种群的继续繁衍。所以这样的群体有更大的机会继续存活下来，进而被我们发现。其它的没有此种现象的群体被我们发现的机会则比较小，因为它们可能已经灭绝了before我们发现它们。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

在毒鼠强的大作中提到：

兄弟，你太绕口了

我差一点没看懂，特别是最后的。

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表