用键盘总是比做实事容易如何鉴别企业的轻急缓重？等把这个整明白了，黄花菜都凉了。

可能他的意思是政府花了1000亿，平均到400万左右的公民的头上，相当于，每个人 2.5万啊，4口之家，可不就是10万新币么。。。 然后他这么一算，“我曹，政府花我们家10万块了，俺们怎么感觉不到啊，貌似也就多了600--1200现金，外加政府补贴给雇主给自己的发的薪水。这么一加，离十万差的远叻。。。。”

可能他的意思是政府花了1000亿，平均到400万左右的公民的头上，相当于，每个人 2.5万啊，4口之家，可不就是10万新币么。。。 然后他这么一算，“我曹，政府花我们家10万块了，俺们怎么感觉不到啊，貌似也就多了600--1200现金，外加政府补贴给雇主给自己的发的薪水。这么一加，离十万差的远叻。。。。”

那是你没有能力，而不是部长没有能力我在的公司是个很小的公司，政府提供了500w美元无抵押贷款的额度，只是利率有点高，3%. 这种免抵押贷款，就是很好的方法。

你看看那个国家会节衣缩食来投资国外投到国外的钱，如果不变现回流国内，除了多些股权，就是肉包子打狗，一去不回。为啥国内欢迎投资，就是实际好处都拿了。 目前看这种投资的钱，都是在国外滚动，只是有利于管钱的，而不是本地人。就连这次所谓动用储备，按我听到议员的说的，也是发债。 简单的类比就是家庭把收入不用在自己孩子和家人，节衣缩食省点钱，然后去买股票，看着股票价值不断升值，说我多有钱，多么未雨绸缪。一个国家，最好是藏富于民，而不是国富民穷。新加坡既然这么有钱，就该提高福利，让大家过的好，幸福感强。而不是活到老，做到老。所谓卖地所得，还不是全体人民的。 投资，要在有余力的时候才投资，是为了生活的更好，而不是为了做个守财奴而投资。

你看看上次动用储备是怎么还回去的如果按同样的做法，其实可行的选择就一条路，gst. 政府收入最大的三块，企业税，收入税和消费税。企业税因为川普降税，不减就阿弥陀佛了。能加的就是收入税和gst. 相对来说，gst是穷人税，弹性小，加起来阻力最小。

藏富于民的国家国际上也有，比如意大利，阿根廷。 再给层主普及一下常识，储备的钱每年收益的一部分，是进入财政预算用来支出的。 不过算了，叫不醒装睡的人。It's all about perspective。另外，国家少存钱，每个人发个十万大红包，那不叫幸福感，那叫通货膨胀。

藏富于民的国家国际上也有，比如意大利，阿根廷。 再给层主普及一下常识，储备的钱每年收益的一部分，是进入财政预算用来支出的。 不过算了，叫不醒装睡的人。It's all about perspective。另外，国家少存钱，每个人发个十万大红包，那不叫幸福感，那叫通货膨胀。

gst可不是穷人税个人所得税才算是穷人税，富人可以去避税。gst是面向所有谁都要交。另外单纯把税算给个人去分摊也太不合理了吧，大多东西都是交gst的

层主对税收了解的好丰富前段时间刚知道政府规定卖地收入不算在政府财政收入，直接进国库，感叹政府在这方面挺有魄力的，从根本上杜绝政府想通过卖地来充实财政收入的问题，间接让房价变得健康，比其他政府频频弄出财政赤字再去卖地填补好太多了。

好啥呀万一公司经营不善，500w美金打了水漂，谁来兜这个底？

你看看上次动用储备是怎么还回去的如果按同样的做法，其实可行的选择就一条路，gst. 政府收入最大的三块，企业税，收入税和消费税。企业税因为川普降税，不减就阿弥陀佛了。能加的就是收入税和gst. 相对来说，gst是穷人税，弹性小，加起来阻力最小。

扯淡还能这么振振有词我也是服了。 层主了解一下新加坡财政制度再来评论如何？你知道坡坡卖地收入不算当年财政收入直接进储备么，就这样还每年基本没有赤字？要知道中国地方政府财政收入至少六成来自卖地啊。至于之前加GST的讨论，完全是未雨绸缪。我个人觉得不需要加，因为政府财政已经很保守了。但政府决定要加(给后代留更多rainy day funds)，我可以理解这种负责任的出发点。 所以我说这次动用储备是很有魄力的一件事。因为我知道政府对待财政和储备的态度是相当谨慎的。任何结构性福利／转移支付政策都会考量长期可持续性，而不是打打嘴炮拉拉政治幼稚选民的选票。PAP的政府我有信心在有生之年不会出国库亏空，无节操印钱这种乱子。但是按反对党的一些提案来看，我真没有这个信心。 PAP肯定有做的不到位的地方。在我看来，执行力和创造力都有非常需要改进的地方。但政策制定的大局观我觉得是吊打反对党的，说要反对党做监督工作的我真要笑掉大牙。应该大家都有遇见过那种公司里脑子不清楚的同事一直在团队里做搅屎棍的经历吧。

赞一下很同意层主的观点。 新加坡人中，沉默的大多数还是比较理性的，估计和层主想法很类似的比较多。 反对党中，工人党算是比较理性的，个人觉得其很多政策和执政党高度重合，所以能得到选民的认同。选民要的是有一个理性监督执政党的反对党而已，不是用哗众取宠的政策来吸引选票的某些政客。 政府的收入中，最大的一块是投资的收益，然后才是企业税，消费税和个人所得税。 任何政策在推行的时候，都难以精准地达到每一个小目标单元。这次的JSS，肯定会有某些公司超额受益，因为公司业务并没有受到影响。但是如果政府要甄别每一个公司，则政策的执行成本太高。 同理，提高GST的一个重要原因是，这样收税的成本是最低的，也相对比较公平。另外，政府每年都对底层收入者有相当的转移支付。 企业税如果太高，外资就不来投资；个人所得税如果太高，只会把有钱人赶走。两者都会伤害经济，殃及普通老百姓。经济学的规律，往往和普通人的直觉是相反的。政府只能用简单的话语讲一下，没办法在报纸上给受教育不多的人上经济学课。

政府官员为提高GST辩解可以理解，作为被割肉的中产阶级也大叫着割得好比较少见 (more...)

这也不能单纯的看割肉不割肉短期看加税确实会让自己生活成本增加，但是若是造成了财政问题，长久积攒后导致的是国家经济竞争力的下降，到时候就是影响自己的收入了。 这种情况本身就是民主的悖论，政府本身就是要在应对选民的诉求和长期的政策方面的摇摆，单纯的讨好选民诉求，必然在很多长期政策上被束缚了手脚，但是强行的执行很多政策，又会丢掉很多选票。所以有时候泛化的民主最后演变成了讨好选民的拉票，口水战，内耗，最终就是经济停滞不前，比如台湾。

赞一下很同意层主的观点。 新加坡人中，沉默的大多数还是比较理性的，估计和层主想法很类似的比较多。 反对党中，工人党算是比较理性的，个人觉得其很多政策和执政党高度重合，所以能得到选民的认同。选民要的是有一个理性监督执政党的反对党而已，不是用哗众取宠的政策来吸引选票的某些政客。 政府的收入中，最大的一块是投资的收益，然后才是企业税，消费税和个人所得税。 任何政策在推行的时候，都难以精准地达到每一个小目标单元。这次的JSS，肯定会有某些公司超额受益，因为公司业务并没有受到影响。但是如果政府要甄别每一个公司，则政策的执行成本太高。 同理，提高GST的一个重要原因是，这样收税的成本是最低的，也相对比较公平。另外，政府每年都对底层收入者有相当的转移支付。 企业税如果太高，外资就不来投资；个人所得税如果太高，只会把有钱人赶走。两者都会伤害经济，殃及普通老百姓。经济学的规律，往往和普通人的直觉是相反的。政府只能用简单的话语讲一下，没办法在报纸上给受教育不多的人上经济学课。

地命海心啊，被割肉的人，站在却有着割肉人的逻辑新加坡是资本主义，其核心思想是人都是自私的，都在谋求自己的利益最大化。你身在小坡，却有着国内中共党员的觉悟，佩服佩服。 那个所以投资收益, 其实就是所有坡人的钱。只是通过所谓投资绕了一圈，就变成其他人的了。你能说清这个钱的所有人吗？