@ybhcd

请问，您对贸易战有什么样的预判或者定性？

　

11月30日-12月1日，g20峰会，习特达成初步协议

12月1日， 华为cfo 在加拿大转机被捕

12月6日，中国驻加拿大使馆抗议，各大新闻先后报道

　

　

---

该帖荣获当日十大第9，奖励楼主2分以及3华新币，时间：2018-12-06 22:00:05。

---

该帖荣获当日十大第3，奖励楼主15分以及22华新币，时间：2018-12-07 22:00:02。

不过这个@是不成功的。。。

关于贸易战的看法，我觉得目前市场上不少言论要么过于悲观要么过于乐观，主要还是对前因后果可能不太了解，也有可能是故意带节奏，所以我这里就瞎扯几句，我就这么一说你就这么一听。

任何一个历史时间截面上的事件都有其主要的演变因素和次要因素，从历史大周期来看19世纪的霸主英国，二十世纪的霸主美国以及二十一世纪新崛起的霸主国家基本上遵循这么一个定律：人口的指数增长。所以从引领人类社会大周期的角度上来说，二十一世纪的人类社会应该是个以10亿规模以上人口为主导的国家来引领，目前符合条件的就两个：中国算一个，印度算半个，欧盟算半个。所以看待贸易战这个事件的第一长K线就这个主导因素，这是一个长期的过程，短则20年，长则50年的大K线图。

就是以60年为周期的全球政治周期，经济是直接受政治周期影响的，所以也可以从经济周期上来看，说的直白点就是凯恩斯主义+新古典经济主义这两把刀的周期。我们都知道，80年代兴起的新古典经济学在里根/撒切尔/邓伟人的配合下通过经济金融全球化把当时的主流国家经济拉出泥潭，成就了一个又一个的奇迹和辉煌，但是这把刀在08年之后出问题了，这把刀带来的主要问题是财富在快速创造过程中处于主导地位的政府在分配上出了偏差，直接导致主流国家卯吃寅粮/中产阶级坐吃山空和阶层滑落，社会危机愈演愈烈，所以08之后的10年学术界一直在反思这把刀还要不要用，但是群体性的社会运动和政治选举已经表明了主流国家主流人群的看法——这就是西方便右/极右势力的崛起甚至入主核心权利机构。

如果你关心时事的话，其实不难发现。主流国家中最先换刀的是中国，具体应该在15年前，而在此之前政治势力的结盟则是更早，摆到台面上的新闻则是03年左右某左翼书店的成立，以及数年之后二代们的和解。所以这把刀在13年之后的两年就开始换了，对应的当时的大事件是南海填海造岛，其实就是搞军事防空。这就是奥巴马代表的民主党后期全力围堵中国的原因，这也是一路一带应对围堵的根本原因。而后就是英国脱欧，开启逆全球化的第一步，而后就是右翼的川普在滑落成无产阶级的中产们簇拥之下入主白宫，现在则几乎成了极右代表。

我们现在处于一个逆全球化过程中，各方势力都要在全球化窗口彻底关闭前争取到最有潜力的筹码，沙特土耳其日本英国欧洲中国莫不如此。而于此相对的就是在中国出现的第二把刀——新时代凯恩斯主义。这就是财政和央行互怼的原因，上面的人要换刀了。全球化红利基本也快到头了，右翼势力的崛起影响最大的就是依靠左翼政府的政策倾斜而崛起的利益团体，这也是索罗斯要对fb动刀子的原因，在中国就是民营企业越来越难做各种跑路的原因。

所以说贸易战这个东西，在民主党执政时叫亚太再平衡/军事围堵，在共和党执政时叫贸易战/经济再平衡，本质上对中国来说差异并不大。贸易战这东西得这么来看：1，中国借助全球化确实已经达到了让让全球第一的美国开始认可战略竞争者的地位，这说明过去用的那把刀用对了而且用的还很溜。2，这个坎是中国在回归历史常态下不得不历练的一个大考，像这样的大考还有很多，无论这个时代是哪群人宰执都需要面对，只是太多人习惯过去跪着/躺着/坐着/站着赚钱了，还不适应未来的新时代，所以才有那么多人悲观的一塌糊涂。3，借用体制内主管的话说就是危机只有发展到最困难的时刻才可以倒逼改革，啥样的危机？美国的危机还是中国的危机？改革谁？改革中国哪些既得利益群体还是改革国际秩序？依我看两者都有，所以有些企业家说企业和自己都是国家的，他老婆一句话都不敢说。。。
4，最直接的影响就是中国亲美派靠边站了，美国亲华派也被排除在外，对于两个保守主义政府的对决，台面握手台下踢脚将会是常态化，贸易战以及后续会是长期化，对于中国而言目前就是扎好自己的篱笆尽可能吸引更多的先进生产力进来国产化，搞不定的关键技术的就是国家政策和资金引导砸钱砸出来，这就是科创板的背景。

想凑钱给ybhcd出书

如果我们跳出自身屁股利益来理性思考这场贸易战的话，出这么一个结论：贸易战的初衷和结果很可能相差万里。

美国大统领的贸易战目的有如下几个：1，通过提高关税贸易壁垒来遏制部分进口进而提高本土生产，而这只符合美国的利益却并不符合资本家的利益。2，遏制中国的科技进步其实就是想把中国推向中等收入陷阱。是的，我们还没跨过中等收入陷阱。中国这种体量的国家一旦陷入陷阱，我想世界上没几个国家可以安宁了，贫困带来的战争……所以这对美国国家利益或许利好但是绝非普通人的利好。3，通过重构现有的国际贸易框架企图把中国孤立在外，启动新一轮产业转移。由于08后中国积极扩大内需，我们已经成为不亚于美国的另外一个超级消费国，这意味着孤立中国的难度会相当大（前段时间编辑基因的新闻影响大的深层原因）。


这里说下根据战后成功跨过中等收入陷阱的国家成功经验来看，成功的经验之一是承接发达国家产业转移这是天时，之二是强力政府根据自身要素禀赋偏好主导的产业政策这是地理，之三是劳动人口高度净增长这是人和。第一和第三中国基本都走完了，第二过去数十年一直在执行，规划执行机构叫发改委，去产能去库存也是归在第二点里，这轮产业调整完，我们离跨越中等收入陷阱就差一步了，所以美国选择这个时候搞事情毫不意外。

这里先简单说明一下中等收入陷阱失败的几个案例，阿根廷/巴西，据今天新闻阿根廷的贫困人口占总人口26%。失败国家的后果主要是社会彻底内卷化，资本主义发展到一部分就被官僚和权贵扼杀了活力，彻底沦为权贵资本主义，由于政权权利不够导致基层社会被其他势力填充，俗称黑社会化。由于矿产石油等资源私有化形成的寡头垄断着国家电力能源通信等资源，社会财富被几个几十个家族控制，由于资源被垄断新型产业无法生根，医疗和社会保险只供上流社会享用，大量劳动力无法参与社会活动形成赤贫阶层和暴乱的根源……嗯，这样的国家基本上就是在全球经济中除了卖卖资源外基本就没其他角色了。

所以这就是中国为什么必须跨越这个陷阱，即使一将功成万骨枯即使身后骂名滚滚来，也就是所谓对历史负责。

特地冒泡给刀哥点赞

刀哥莫不是某政策研究院的背景？这论述着实不像看看时事评论就能写出来的

膜拜大神

太激动了，手抖

膜拜

去年发过帖子，朝鲜一定不会打。 当时美朝很紧张。

中美会签订一个很大的油供协议。 当时很多人不认同。

之后中美算暂告一段落，特朗普就会对伊朗开刀。

老特的思路其实还是很容易理顺的。

报纸不找你写专栏是瞎了眼