(引用 功夫熊猫:层主马后炮 任何一个新疾病爆发 没有扩散到一定规模没有任何政府会当回事的)发现是冠状病毒，就不需要等扩散了。SARS的惨状才过去没多久。[trim (8-11 0:09, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]21楼
(引用 笑天:冒天下之大不瑋，再重复一次我的观点武汉的最大错误，并不是爆发源头问题，更不是所谓的隐瞒疫情
而是，手足无措，处置适当 （重症救治，...)很多人都忘了当初到底是怎么回事了这个回复与张文宏高强的争端无关。也无意为武汉当时的做法开脱。
我要来说一下，这里很多人觉得当初可以实施的一些做法，当时无法实现。
笑天说：当时如果发现一例就隔离一例，今天世界会不一样
我：现在世界是否会一样，我不清楚。这个看法的问题是，忽略了无症状感染者。
当时全面测量了体温，这是因为非典患者的症状非常典型，就是高烧。而此次 covid 完全不同。
54qnian所说的，我完全同意。
我补充一下，当时诊断的有效手段是照CT，CT速度慢，我们现在已经不用此种方法了。
核酸检测产量小，需要空运到实验室，结果有滞后，且初期准确性不高，对控制很有影响。
笑天之后说，传染病的铁律是隔离，而不是治疗。
这点我既同意又无法完全同意。
当时不是区分铁律是什么的时候。你如何能在那种情况轻视治疗？如果不投入治疗，人民立刻就造反了。
既然要治疗，就不可避免的会出现医护感染、医院交叉感染。这在当时是无法避免的问题。
强调
我不是说政府在处理这些过程中没有过失。
但是如果把问题归咎于主观的错误而完全忽视了客观条件的不足，这何尝不是另一种人定胜天、人有多大胆地有多大产的错误想法？
[menghan (8-11 1:31, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]22楼
再来说一下针对主题即清零还是共存的看法首先，无法清零则只能被迫共存；如果能清零，则可以造反到底是清零还是共存。
说到底，中国处在一个相对可选的地位，比那些没得选的国家要强上百倍。
针对此，有人可能反驳说，清零要付出巨大的代价，这样做值得吗，君不见清零政策的背后是多少其它病人无法得到救治？
我要说，此观点十分 naive。难道共存下，因为医疗资源挤兑而无法得到救治的情况就不会发生了吗？这种无法得到救治的情况是不是可能更多？
这个问题如果深究，那就是个电车问题了。
如果清零是以一种胡来的方式，那这个问题可以讨论。但是在政策已经运用多次，大家有相当思想准备的情况下，不能认为它是胡来的。
其次，中国人口密度大，交流密切。选择共存则意味着要被病毒极快速洗礼。注意这里的快速。
如果是慢慢地来，医疗资源始终饱和但是没有崩溃，那么还有些许的考虑可能。但是快速的爆发绝对意味着人间惨剧。
我们不能站着不腰疼，忘了武汉当初是怎么过来的，殷鉴不远，当时的无助应该还能历历在目。
再次，我国人口众多。再小的死亡率乘以一个很大的基数，都是巨大的。
这里我就要拿出那句其实很有道理的话：时代的一粒沙，落到普通人头上，就是一座山。
而共存则要意味着多少座山？又影响了多少的家庭和多少的家人？
除非非要认为清零也能造成这么多的损失那我也无话可说。
最后，客观上，因为无法让全世界人达成共识。病毒和人类的共存是一个必然。
但是在某个国家内部，是有可能实在动态清零的。
不要觉得现在的 delta 有多么的厉害（确实比初代要厉害得多），必然有更厉害的变种还在路上。
这场清零和共存的讨论还会持续很久。[menghan (8-11 1:55, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]23楼
(引用 menghan:再来说一下针对主题即清零还是共存的看法首先，无法清零则只能被迫共存；如果能清零，则可以造反到底是清零还是共存。
说到底，中国处在�...)第一句话打错了首先，无法清零则只能被迫共存；如果能清零，则可以 *造反* 到底是清零还是共存。
应该是：
首先，无法清零则只能被迫共存；如果能清零，则可以 *选择* 到底是清零还是共存。[menghan (8-11 1:59, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]24楼
(引用 menghan:第一句话打错了首先，无法清零则只能被迫共存；如果能清零，则可以 *造反* 到底是清零还是共存。
应该是：
首先，无法清零则只能被迫共存...)健忘啊刚开始在非专业小医院，有位立功的小医生，采取的就是隔离，传染病防治法有规定和指南的。
传染病，隔离高于治疗，尤其是未知传染病。。。这不是马后炮
隔离一个就少一个传染源
当初，甲肝就是这么过来的，湖南江西更有很多“麻风村”
事实上武汉的死亡率也不高哦
只是后来大人们慌了，乱来一通
[本文发送自华新手机Wap版]
[笑天 (8-11 2:11, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]25楼
人民造反，最好还是别用了吧。强调严重性是可以，但在当今的中国的形势下，能够达到那4个字的用词，持续超过3天以上的，大家想想会是什么样级别的大事件？
我半夜起来上厕所，暂时想不出。
[本文发送自华新手机Wap版]
[andy99 (8-11 3:37, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]26楼
(引用 笑天:溯源被政治操纵了隔离并不需要溯源 发现一个隔离一个，比救治重要 去年我就这么说的 武汉那个美女副市长是俺校友)哦，俺回头看下美女市长简历。另外，武汉封城72天，给欧美应对提供了宝贵时间，然后欧美毫无作为，你对这个就没啥意见？ [本文发送自华新iOS APP] [Blzrd (8-11 7:29, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]27楼
(引用 笑天:冒天下之大不瑋，再重复一次我的观点武汉的最大错误，并不是爆发源头问题，更不是所谓的隐瞒疫情
而是，手足无措，处置适当 （重症救治，...)同意就是起始的莫名恐慌点燃了全球恐慌！
互为镜子！
“手足无措，重症救治，轻症放任，放大的恐慌心理和情绪”
[本文发送自华新iOS APP]
[Newtimes (8-11 7:58, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]28楼
张文宏的情况，别急着下结论一般2周，最多一个月。
如果没消息，就没啥。
一般要搞，很快就有消息了。
吴x凡的事儿，更新速度快吧。
[本文发送自华新手机Wap版]
[andy99 (8-17 17:54, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]29楼
有可能是敲山震虎，让张医生赶紧闭嘴，否则。。。[mltt (8-17 18:03, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]30楼
(引用 mltt:有可能是敲山震虎，让张医生赶紧闭嘴，否则。。。)也可能是某一派不爽他，故意搞事中央高层怎么看，才是关键。
是否敲，或者敲"死"，还不好说。
[本文发送自华新手机Wap版]
[andy99 (8-17 18:09, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]31楼
(引用 andy99:也可能是某一派不爽他，故意搞事中央高层怎么看，才是关键。 是否敲，或者敲"死"，还不好说。)咋觉得他应该属于某一派，然后是高层不爽他们？zzzzz [本文发送自华新iOS APP] [Blzrd (8-17 18:12, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]32楼