|
|
|
|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
首先，无法清零则只能被迫共存；如果能清零，则可以造反到底是清零还是共存。
说到底，中国处在一个相对可选的地位，比那些没得选的国家要强上百倍。
针对此，有人可能反驳说，清零要付出巨大的代价，这样做值得吗，君不见清零政策的背后是多少其它病人无法得到救治？
我要说，此观点十分 naive。难道共存下，因为医疗资源挤兑而无法得到救治的情况就不会发生了吗？这种无法得到救治的情况是不是可能更多？
这个问题如果深究，那就是个电车问题了。
如果清零是以一种胡来的方式，那这个问题可以讨论。但是在政策已经运用多次，大家有相当思想准备的情况下，不能认为它是胡来的。
其次，中国人口密度大，交流密切。选择共存则意味着要被病毒极快速洗礼。注意这里的快速。
如果是慢慢地来，医疗资源始终饱和但是没有崩溃，那么还有些许的考虑可能。但是快速的爆发绝对意味着人间惨剧。
我们不能站着不腰疼，忘了武汉当初是怎么过来的，殷鉴不远，当时的无助应该还能历历在目。
再次，我国人口众多。再小的死亡率乘以一个很大的基数，都是巨大的。
这里我就要拿出那句其实很有道理的话：时代的一粒沙，落到普通人头上，就是一座山。
而共存则要意味着多少座山？又影响了多少的家庭和多少的家人？
除非非要认为清零也能造成这么多的损失那我也无话可说。
最后，客观上，因为无法让全世界人达成共识。病毒和人类的共存是一个必然。
但是在某个国家内部，是有可能实在动态清零的。
不要觉得现在的 delta 有多么的厉害（确实比初代要厉害得多），必然有更厉害的变种还在路上。
这场清零和共存的讨论还会持续很久。.
|
| 欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
|
|
