http://www.channelnewsasia.com/news/singapore/smrt-bus-driver-acquitted-of-rash-driving-in-fatal-dairy-farm/3444990.html

法官表示，检举方证词不可以接受，因为没有确凿证据，很多关键证据都是靠推论和猜测。

法官表示，车辆检查专家的证词不可靠，因为他说不能成功检查的刹车，SMRT自己却能够检查。

法官还表示，SMRT对自己司机的不利证词也不接受(刹车没有问题)，因为SMRT不是独立方。

法官还表示，事故调查官员在案件还没有结束（其实是法庭都开没有开之前），就把发生事故的巴士给SMRT，属于严重渎职，法庭在案件结束前都没有权利这么做。

法官最终表示，司机在案件中完全处于被动方，他无法自己去查看事故车辆，或者主动获取证据，一切证据需要别人告知，。因为这样，如果任何有疑点的地方，法庭都会做对司机有利的判决！！！

威武！

个人觉得这个案件很有意思。法官太威武了，环环相扣，前一扣击破后一扣。

剧透：司机来自祖国！

三年半前因一起致命巴士车祸而被控鲁莽驾驶的一名SMRT巴士车长，被判无罪。法官的考虑点之一是，调查员在未开审前就将巴士归还给SMRT，而SMRT又将其关键证据拆除，导致被告无法公平地检验巴士，进行抗辩。

车祸发生在2013年7月21日早上大约8点50分，当时43岁的SMRT 700A号巴士车长Zhang Kun载着两名乘客，从武吉知马快速公路驶入牛乳场路（Dairy Farm Road）在驶过支路一个急弯时突然失控。巴士滑过两条车道并撞向路旁路障，随后翻覆，导致18岁乘客Sasikumar Gunasakaran丧命，以及52岁乘客Ramanand Panday A Panday受伤。

法官Michelle Yap昨天（17日）裁定被告两项控状罪名不成立，并指控方无法排除所有疑点，提出可信的证据证明被告有罪。

法官：巴士黑箱数据不可靠、不规律

第一， 检察官在庭上指，司机在驶入支路时超速驾驶，至少以每小时56公里的速度行驶，比上限的每小时50公里还快。控方也指，巴士失控前的速度快达每小时78公里。

不过，法官表示，巴士黑箱的数据不可靠又不规律，因此无法充分地证明被告是以每小时至少56公里的速度驶入支路。法官表示，控方试图对每个事发点具体指出巴士速度的方式，如巴士撞向路旁路障时的速度，“涉及很多的猜测和估算”。

法官：控方专业证人缺乏可信度

第二，法官指控方的证人不可靠。Zhang Kun抗辩时表示，巴士出现故障，无法正常刹车，还出现“飞车”的状况，意指巴士会突然自行加速。

对此，控方的STA Vehicle Inspection专业车检证人Tan Jiat Shee说，他在巴士的空气管上发现有空气泄漏，可能影响刹车效能。不过，由于巴士严重受损，因此他无法进行刹车效能检验。

不过，一名SMRT职员随后却成功进行了检验，并确认刹车并没有问题。法官表示，这严重地削弱了证人的可信度。

尽管如此，法官在下判时，并没有将SMRT的刹车检验结果考虑在内。她表示，SMRT并不是独立、中立的一方。

法官也提出，有SMRT的职员竟然能在无监督的情况下，自行接触涉案巴士，令她对当局处理关键证据的程序感到担忧。

法官：调查员违反条规将巴士归还SMRT　　对被告不利

第三，法官表示，涉案巴士在被告被控上庭之前，就已被归还给SMRT，而且SMRT又拆除了巴士的部分零件。这导致被告没有机会检验巴士，被迫只能依靠控方专业证人提供的结论进行抗辩，因而对被告极为不利。

对此，法官批评案件的调查员，指他将巴士归还给SMRT是错误的，违反了刑事程序法典（Criminal Procedure Code）。法典指出，如果财物涉及还在进行中的法庭案件，就连法庭也无权下令销毁财物。“被告无法自行检验巴士来确定是否有机械故障问题。对此，在这方面有任何疑点，都应该作出有利于被告的判决。”

https://goo.gl/Nyt6cn