【车】还你一个公道 巴士司机交通事故被指控 法官宣判无罪http://www.channelnewsasia.com/news/singapore/smrt-bus-driver-acquitted-of-rash-driving-in-fatal-dairy-farm/3444990.html
法官表示，检举方证词不可以接受，因为没有确凿证据，很多关键证据都是靠推论和猜测。
法官表示，车辆检查专家的证词不可靠，因为他说不能成功检查的刹车，SMRT自己却能够检查。
法官还表示，SMRT对自己司机的不利证词也不接受(刹车没有问题)，因为SMRT不是独立方。
法官还表示，事故调查官员在案件还没有结束（其实是法庭都开没有开之前），就把发生事故的巴士给SMRT，属于严重渎职，法庭在案件结束前都没有权利这么做。
法官最终表示，司机在案件中完全处于被动方，他无法自己去查看事故车辆，或者主动获取证据，一切证据需要别人告知，。因为这样，如果任何有疑点的地方，法庭都会做对司机有利的判决！！！
威武！
个人觉得这个案件很有意思。法官太威武了，环环相扣，前一扣击破后一扣。
剧透：司机来自祖国！
[真实的马甲 (1-18 8:52, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]1楼
程序正义的案例.....[华生之友 (1-18 9:06, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]2楼
中恐输？ [本文发送自华新iOS APP] [sonatam (1-18 13:22, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]3楼
有没有更详细的？小毛驴自己 [本文发送自华新iOS APP] [love962397 (1-18 13:26, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]4楼
(引用 sonatam:中恐输？)直起腰板来 [本文发送自华新iOS APP] [我来看你了 (1-18 14:03, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]5楼
各位不要误会,从道义上说,司机未必无责只是控方程序上瑕疵太多,疑点利益归于被告....所以就这样了[华生之友 (1-18 14:23, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]6楼
巴士致命车祸 涉鲁莽驾驶SMRT车长被判无罪三年半前因一起致命巴士车祸而被控鲁莽驾驶的一名SMRT巴士车长，被判无罪。法官的考虑点之一是，调查员在未开审前就将巴士归还给SMRT，而SMRT又将其关键证据拆除，导致被告无法公平地检验巴士，进行抗辩。
车祸发生在2013年7月21日早上大约8点50分，当时43岁的SMRT 700A号巴士车长Zhang Kun载着两名乘客，从武吉知马快速公路驶入牛乳场路（Dairy Farm Road）在驶过支路一个急弯时突然失控。巴士滑过两条车道并撞向路旁路障，随后翻覆，导致18岁乘客Sasikumar Gunasakaran丧命，以及52岁乘客Ramanand Panday A Panday受伤。
法官Michelle Yap昨天（17日）裁定被告两项控状罪名不成立，并指控方无法排除所有疑点，提出可信的证据证明被告有罪。
法官：巴士黑箱数据不可靠、不规律
第一， 检察官在庭上指，司机在驶入支路时超速驾驶，至少以每小时56公里的速度行驶，比上限的每小时50公里还快。控方也指，巴士失控前的速度快达每小时78公里。
不过，法官表示，巴士黑箱的数据不可靠又不规律，因此无法充分地证明被告是以每小时至少56公里的速度驶入支路。法官表示，控方试图对每个事发点具体指出巴士速度的方式，如巴士撞向路旁路障时的速度，“涉及很多的猜测和估算”。
法官：控方专业证人缺乏可信度
第二，法官指控方的证人不可靠。Zhang Kun抗辩时表示，巴士出现故障，无法正常刹车，还出现“飞车”的状况，意指巴士会突然自行加速。
对此，控方的STA Vehicle Inspection专业车检证人Tan Jiat Shee说，他在巴士的空气管上发现有空气泄漏，可能影响刹车效能。不过，由于巴士严重受损，因此他无法进行刹车效能检验。
不过，一名SMRT职员随后却成功进行了检验，并确认刹车并没有问题。法官表示，这严重地削弱了证人的可信度。
尽管如此，法官在下判时，并没有将SMRT的刹车检验结果考虑在内。她表示，SMRT并不是独立、中立的一方。
法官也提出，有SMRT的职员竟然能在无监督的情况下，自行接触涉案巴士，令她对当局处理关键证据的程序感到担忧。
法官：调查员违反条规将巴士归还SMRT 对被告不利
第三，法官表示，涉案巴士在被告被控上庭之前，就已被归还给SMRT，而且SMRT又拆除了巴士的部分零件。这导致被告没有机会检验巴士，被迫只能依靠控方专业证人提供的结论进行抗辩，因而对被告极为不利。
对此，法官批评案件的调查员，指他将巴士归还给SMRT是错误的，违反了刑事程序法典（Criminal Procedure Code）。法典指出，如果财物涉及还在进行中的法庭案件，就连法庭也无权下令销毁财物。“被告无法自行检验巴士来确定是否有机械故障问题。对此，在这方面有任何疑点，都应该作出有利于被告的判决。”
https://goo.gl/Nyt6cn
[功夫熊猫 (1-18 14:36, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]7楼
(引用 我来看你了:直起腰板来)这次赢了[真实的马甲 (1-25 9:37, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]8楼
(引用 真实的马甲:这次赢了)算公平的老实说如果发生在天朝，一定是司机蹲大牢，政府意思意思抚恤死者。。。。
不过国内大巴开的和跑车风格一样。[我爱我家2 (1-25 9:52, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]9楼
(引用 我爱我家2:算公平的老实说如果发生在天朝，一定是司机蹲大牢，政府意思意思抚恤死者。。。。 不过国内大巴开的和跑车风格一样。)国内公交真没有坡的快不过渣土车比较疯狂[ranran10 (1-25 10:58, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]10楼
(引用 ranran10:国内公交真没有坡的快不过渣土车比较疯狂)你回去租个车，就有体会了公交车比渣土车还霸道。
这里的工交一般keep left,国内各种pattern. [我爱我家2 (1-25 11:17, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]11楼