相比新加坡,在中国投资肯定是更好的选择
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 房产车市 | 本帖共有 4 楼,分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页  [1]  末页>>
作者:sleeplessSG (等级:2 - 初出茅庐,发帖:336) 发表:2014-01-02 21:37:01  楼主  关注此帖评分:
新加坡的的楼市最近怎样,还会涨吗?还是要调整呢吗?
相比新加坡,在中国投资肯定是更好的选择
这几年新加坡和中国相似之处就是政府对房地产市场进行了荒谬的干预。但新加坡是因为大选的压力,中国是宝宝在瞎胡闹。

这样看就很明显了,新加坡政府很有可能出台更多的不合理政策,使得外国人在这边投资损手,来讨好选民。而中国政府换届之后好像知道以前的政策错了。。。(对习李还是有点看不清楚,因为说的话和做的事经常自相矛盾,还不清楚他们要怎么做)

楼主是有钱人。在中国一线城市投资是十分安全的。。。可能是被限制住了。也是宝宝政策的受害者,呵呵。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:sleeplessSG (等级:2 - 初出茅庐,发帖:336) 发表:2014-01-04 15:43:09  2楼
08年金融危机,由于政府应对恰当及时介入,未对本地经济造成大的冲击。所以当时的房价只是小降,随后马上反弹。我有朋友就在那个期间买房,拣了个便宜。
晕,97年是东南亚金融危机,08年是美/欧金融危机,能一样么。。。
炒楼跳楼的永远都有,但现在看到更多的是人们疯狂地把钱放在楼市,以求保值增值。

经济上升,楼价下降,新加坡这轮调控明显是过了。对自住来说,今年是千载难逢的买入机会。

投资的话,还是国内好,要在大城市。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:sleeplessSG (等级:2 - 初出茅庐,发帖:336) 发表:2014-01-09 20:27:28  3楼
有几点值得商榷1. 新加坡政府在07年到12年之间宽松的移民政策是故意的,政府早就知道会有大量人口涌入。据说政府内部很多人对此也很有微词。这个是09年之前房价飙升的主要因素:组屋都出租了,resale供给少了。 2. 97年的危机爆发的主要原因还是发达国家输出通涨(我指的是日本,从94年开始开动印钞机)和周边经济急剧恶化。期间突出事件就是新加坡政府动用国库资金保障其在Asean,尤其是泰国的投资利益。由此产生的后遗症一直延续至今:06年泰国反达信政府游行期间,有部分民众举牌要求淡马锡撤出泰国。 3. 09年之后新加坡工薪阶层收入广泛提高。2013年新加坡家庭平均月入达7800。有研究表明工资收入提升30%, 房价可飙升100%。这个是09年之后房价狂飙的主要原因,并非需求比07年之前多了。 在史无前例的全球低利率环境下,我认为利率回归正常化之前房价不会跌。新加坡永远也不会回到五房式组屋300k的年代了。印出来的钞票不会收回,只能等实体经济一步一步赶上货币投放量。 刚需的同学该出手就出手吧。
哈,有意思
美国这几年几轮QE下来,自己国家的通胀没起来,把别的国家通胀顶到天上去。你以为世界上所有国家都有这个本钱? 如果日本真的是94年印超,不仅通胀不能输出给别的国家,自己早被自己搞死了。
不信的话问问楼主吧。浙江13年死了多少企业? 死亡的过程都大同小异,乱玩货币的国家必死!
所以楼主才会问新加坡的楼市情况啊。呵呵。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:sleeplessSG (等级:2 - 初出茅庐,发帖:336) 发表:2014-01-10 20:06:54  4楼
这位网友是对我的第二点有异议么?http://en.wikipedia.org/wiki/File:JPY_Nominal_Effective_Exchange_Rates_(1970-).svg 94年东南亚是日本输出通涨的主要对象。弱肉强食是普遍规律。 如果网友认为日本94年没有货币超发,没有输出通涨,请指出依据。 2013年大量浙江企业死亡我无从知晓。乱玩货币的国家必死的依据在哪里?“乱玩“是怎么定义的? 我不知道楼主为什么问新加坡楼市,只是有几点意见与另一位华新网友不一致,商榷一下。 顺带提一下,历史总是在重演。美日经济同盟在90年代的伎俩,20年后原滋原味又搬出来了。不同的是这次是三国鼎立:欧盟,中国和美日这次对决胜负还未分。
你的1,2,3都有问题
"新加坡政府在07年到12年之间宽松的移民政策是故意的" --- “意图”,“想法”无法验证,不可以作为推理的前提。
”输出通货膨胀“-- 这是你想像出来的概念。我当然举不出正例或反例来验证或反驳你想像出来的概念。
”有研究表明工资收入提升30%, 房价可飙升100%“ --- 勉强称得上没有逻辑错误,但不过是事实解释事实,说了等于没说。

你今天的回帖,"美日经济同盟在90年代的伎俩" ---这又是你的想像,美日经济上从来就没有同盟过。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 房产车市 | 返回上一页 | 本主题共有 4 篇文章,分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页  [1]  末页>>

请登录后回复:帐号   密码