呵呵，不是大姐深信银行没有权利逼卖组屋吗？面对事实又何必王顾左右而言他呢？

以下倒是还有几点值得讨论。

1 银行是否有权要求补齐差额，如果有权，何时才会采取行动。

既然作为房屋抵押贷款的抵押物出现贬值，且市值低于贷款值，银行自然有权要求补齐差额，这合乎逻辑。
问题在于银行何时才会采取行动。
其实有个问题被忽略了，从03年政府开放组屋贷款市场至今，短短7年间，hdb resale price index 从98.2 上升至如今如今的150.8, 而其间最大指数跌幅只是在5%左右。我们不难理解为何没有组屋补齐差额的新闻。 （http://www.hdb.gov.sg/fi10/fi10297p.nsf/ImageView/CORPORATE_PR_22012010_ANNEX._A1/$file/Annex+A-1.pdf）
但是再看一下97金融风暴的影响，其指数在短短两年间从136.9下跌至100， 跌幅超过30%。 好在当时还都是向公积金局贷款。 问题是如果历史重演，你能保证在银行在如此状况之下不会采取行动吗？
从03年至今，大家的收入水平有50%的增长吗？在接下的日子， 组屋的上行空间还是下跌空间更大呢？

2. 关于1800月供的问题。
其实，这并不是个例。有不少屋主一开始贪图银行的低利率，放弃向政府贷款。在优惠利率过后，又因种种原因无法refinance, 只能承受这高息贷款了。