我的观点和你正好相反把市场本身的走势看成是机构和散户的博弈本来就是错误观点
机构也没有那么厉害，不然就没有GME事件。
敬危市场才能顺势而为
还有我不觉得科技股对利率的敏感度会远高于传统行业，我觉得正好相反。
其实所有的融资都对利率敏感，不管是科技股还是传统行业
我觉得科技股自己的造血功能会比传统产业强大很多，这就是为什么科技股会领先所有的行业。
后浪（科技股）永远会把前浪（传统行业）拍死在沙滩上，或者传统行业跟上前浪，比如现在GM, FORD也上电车，等等
(more...)
不是吧，科技股，特别是那些早期的科技股 如ARK押注的那些
也包括特斯拉，自己的营收和盈利能力是不够的或者不稳定的-特斯拉一年卖几辆车？
它们的“造血”是估值或者说PE ratio，如果估值高，账面资产漂亮，就掩盖一切
一旦估值下跌，就触发连锁反应
在基本的估值模型中， 利率（所谓的贴现）都在分母的
科技公司的现金流，大部分，除了股市就是投资机构（苹果这样的算例外）‘
投资机构的钱是有成本的， LP像GP收取利息和费用
一旦利率有变， 估值就会调整，估值已调整，机构就需要调仓
大家一起来，股市就波动。。。
基本上是这样，这个过程，散户只是被动感受，基本没有散户去做个股估值
它们的“造血”是估值或者说PE ratio，如果估值高，账面资产漂亮，就掩盖一切
一旦估值下跌，就触发连锁反应
在基本的估值模型中， 利率（所谓的贴现）都在分母的
科技公司的现金流，大部分，除了股市就是投资机构（苹果这样的算例外）‘
投资机构的钱是有成本的， LP像GP收取利息和费用
一旦利率有变， 估值就会调整，估值已调整，机构就需要调仓
大家一起来，股市就波动。。。
基本上是这样，这个过程，散户只是被动感受，基本没有散户去做个股估值
Huasing Association 1999 - 2013