就您说的几个例子，
1. 住院险，一年 500，每年保障六七十万 —— 请问您能一直以 500/年购买这个险吗？
2. Term life，一年 1000 块左右，保 100 万 —— 请问为何需要 1000 那么多？我这里看的为何同样是保 100 万的，只需要每年 400 块不到？
3. Term 重疾，一年一千，保 20 万 —— 为何我这里看的，一年一千，却可以保 100 万生命 + 重疾？
每个人的需求和情况不一样，这几个例子或许是符合楼上本人的保险的正确打开方式，强加于所有人，岂不是太偏激么？

我可没说过 WL 就一定好过 Term。
你说的那些例子和观点，是符合你自己的情况的，就一定要 assume 别人都是你的情况，都是你的想法吗？
你觉得 50 到 80 期间的人寿意义不大完全没问题啊，因为这是你的情况啊。
但焉知所有其他人也觉得 50 - 80 期间的人寿意义不大？我的朋友中，有的人 30 岁就俩孩子了，有的人到 48 岁才生第一个孩子那。
而且小孩子大学毕业了，就一定不需要人寿了吗？你自己或许是这样想的，这也没问题啊。但有的客户希望自己挂了给后代多留点财富，哪怕孩子已经自立，这是他们的想法，你能说荒谬吗？
作为经纪，需要了解不同客户的不同需求，然后找出相对合适的产品来尽量 match，同时兼顾一些其他因素。最后的结果或许是 Term，或许是 WL，甚至暂时没有什么产品满足客户的需求。
再说一遍，我可没说过 WL 就一定好过 Term。我只是觉得你把 WL 一棍子打死的观点，值得商榷。

还是那句话，每个人的情况不一样。除了有 48 岁生孩子的，还有很多 28 岁生孩子的。这种情况下，未必 Term 就是最合适的选择。
我还有 53 岁的客户要重疾险，我给他推 Term 他不要，他说孩子都有出息了，不需要太高 CI 保额，就是减轻自己的负担而已。自己如果没病，没发生 claim，百年之后还想多少留一点给家人，也没有坏处。加上他 budget 还可以，最后他还是选的 WL 的不大的保额。可惜我当时没有鹏哥的说服力，只好遵照他的选择了。
最后，鹏哥你妥妥的赢了。因为你说的这么有道理，大家不都被你说服了么，包括我。