来说说新加坡的R&D楼主工作的年数不多，才5年多，一直在做EE领域的R&D，现在这是楼主第三份工。 从严格意义上来讲，楼主觉得只有第二份工是真正的R&D，自己想电路图，自己solder电路，自己测试，自己画电路板，自己测试EMC，自己写产品测试文档，自己写Product Failure Analysis Report。基本是什么都要会，而且不是懂一点皮毛就可以应付的。 可是楼主看看现在的工作，再回想起第一份工作，虽然也都是打着MNC的旗号做着R&D，其实90%以上的研发工作都是HQ做好了我们拿来用，测试不通过就修修改改，很少有人去钻研为什么这样设计，有没有其他的设计方法。实质上来说，第一和第三家的工作内容，主体上是做Project Management(schedule and cost)和Failure Analysis。我真心不觉得这算得上是R&D，也不觉得这种工作含金量高，有时候和个别白头发的同事讨论技术问题，发现他连晶体管在电路里面的基本应用都搞不清楚，还不停地说自己在这个领域待了几十年，让我不要质疑他。 对新工作是比较不爽的，计划着过完年开始找工作。可是有点担心很多MNC的R&D都是这种半调子都不算的假东西，毕竟EDB对R&D是有经济上的支持的，各种公司想方设法从EDB那边骗钱的说不定还不少。 希望版上做EE R&D的同行指点一下，有哪 (more...)

你误解我了我的第二份工虽然让我变得越来越比较全能，可是我也不希望一直都做什么都要管的工作。一些大公司有分工我也可以理解，假如说R&D只要负责把电路板设计出来，验证好功能，剩下的交给测试部门，我绝对接受。问题是如果设计都不是自己做，而是focus在FA和testing，我就觉得很没意思了

没在那边做过，不过之前在HP的时候很多同事是从那边跳过来的。个人不怎么喜欢欧洲公司的culture，还是美国公司比较自由。 另外，觉得你说的R&D，用product development更合适。 关于EE方面，新加坡很少有真正意义上的研发工作。 就拿HP来说，大部分时候只是做schematic design,连layout都outsource了，EE负责concept到production，什么都要管。但这其实也并不是坏事，了解上(supply chain，sourcing）下（manufacuring）游流程对design也是很有帮助的。哈哈，以前总被manufacturing的人说设计烂还不服，现在换角色了，整天觉得design那边的人好多是傻逼。

很多人从Dyson跳到HP是不是说明Dyson对员工来说不如HP好呢？