这个就是典型的大众视角而且不少人以此理由作为不收拾盘子的缘由。在我看来就像在说我不乱扔垃圾清洁工失业了怎么办。 精英们制定政策是要有数据支撑的，有时候我们所看到的并不是我们所认为的这样子。工业区和商业区的食阁是以外劳为主的。 决策前精英们能够看到的数据有：所有食阁清洁工本地人和外劳比例是多少（我觉得此数据可能和大众认为的非常不一样），食客自己收盘子预计能够释放多少食阁清洁工劳动力。本地企业需要老年人劳动力的缺口是多大，等。 另外一个典型数据支撑的决策是提高GST，GST收入中50%是由游客和居住在新加坡的外国人贡献的。新加坡居民收入前20%贡献另外20%GST收入。我们大众贡献的只占GST收入的30%。是不是很反直觉。在必须要提高财政收入的前提下，对比其它的可能性，对GST下手是对居民伤害最小的做法。

这个就是典型的大众视角而且不少人以此理由作为不收拾盘子的缘由。在我看来就像在说我不乱扔垃圾清洁工失业了怎么办。 精英们制定政策是要有数据支撑的，有时候我们所看到的并不是我们所认为的这样子。工业区和商业区的食阁是以外劳为主的。 决策前精英们能够看到的数据有：所有食阁清洁工本地人和外劳比例是多少（我觉得此数据可能和大众认为的非常不一样），食客自己收盘子预计能够释放多少食阁清洁工劳动力。本地企业需要老年人劳动力的缺口是多大，等。 另外一个典型数据支撑的决策是提高GST，GST收入中50%是由游客和居住在新加坡的外国人贡献的。新加坡居民收入前20%贡献另外20%GST收入。我们大众贡献的只占GST收入的30%。是不是很反直觉。在必须要提高财政收入的前提下，对比其它的可能性，对GST下手是对居民伤害最小的做法。

这个就是典型的大众视角而且不少人以此理由作为不收拾盘子的缘由。在我看来就像在说我不乱扔垃圾清洁工失业了怎么办。 精英们制定政策是要有数据支撑的，有时候我们所看到的并不是我们所认为的这样子。工业区和商业区的食阁是以外劳为主的。 决策前精英们能够看到的数据有：所有食阁清洁工本地人和外劳比例是多少（我觉得此数据可能和大众认为的非常不一样），食客自己收盘子预计能够释放多少食阁清洁工劳动力。本地企业需要老年人劳动力的缺口是多大，等。 另外一个典型数据支撑的决策是提高GST，GST收入中50%是由游客和居住在新加坡的外国人贡献的。新加坡居民收入前20%贡献另外20%GST收入。我们大众贡献的只占GST收入的30%。是不是很反直觉。在必须要提高财政收入的前提下，对比其它的可能性，对GST下手是对居民伤害最小的做法。

文章对20-21年的数据解释了2次疫情数据没有代表性。真不懂把所有东西实实在在摆在你面前的时候，还在选择性忽略。

文章对20-21年的数据解释了2次疫情数据没有代表性。真不懂把所有东西实实在在摆在你面前的时候，还在选择性忽略。