很多时候我跟mltt（还是习惯叫他Matt ）的观点不一致但这个事情更倾向于他的立场 OCBC也是受害者 这个骗局的关键是改号欺诈，银行的第二道关卡是次要因素。改号欺诈的方式下面贴了几段话，任何机构都可能中招 我们做责任推断的时候首先是看这个主体究竟有没有违反什么条款，毕竟这是个契约社会。银行一定是有条款让用户不能透露必要信息去外面。不是说银行完全没责任，但首要责任仍然是用户。 ———————————- 追根到底，是骗子们利用了SMS短信的设计漏洞。 每条短信发出时都会带有“Sender ID”，Sender ID是在收件人手机上显示为发件人的名称，像我们这样的普通用户是看不见的。 例如，在华侨银行钓鱼短信骗案中，骗子很轻易地就把“Sender ID”编改为OCBC。最糟糕的是，我们的手机会通过“Sender ID”的名称对短信进行分组。于是，真假信息全都出现在写着OCBC名称的短信页面上，从而误导我们。 最可怕的是，骗子们如今可以轻易地将“Sender ID”编改为任何名称，细思极恐。

翻了下我的OCBC短信换手机了只有一年的记录，一条有链接的短信都没有 有两个东西要分开 一是法律层面是谁的责任，OCBC有没有违规操作 二是跟另外两家银行比，OCBC是不是这方面有所欠缺，另外两家是不是做得更好

在另外的一个贴已经解释过了这事虽然不是银行的责任，但是舆情汹涌，对ocbc甚至新加坡国际金融中心的名声有损害，所以两害相权取其轻，银行认栽息事宁人，否则得不偿失。