没接种的人越来越少所以没接种去世的比例越来越少很正常。 但是七日，每10万人确实的比例仍然有公布，没接种的是接种的10倍。 看来政府不公布具体数字是很明智的，太多人只看表面的数字。

你怼的那位人家13楼原话 按人口比例，没接种死的是接种的10倍。。 这句本身，配上人家给的链接，没有错。对吧。。

不知道andy有没有尝试就是盲测疫苗有没有效果也是自己的对照组的人数做分母，而不是总人数做分母。 10倍就是这么来的。 不知道你的信念是不是崩塌了，看你怼天怼地气急败坏的样子。 最后一次回复了，感觉自己在浪费时间。

事情哪有那么简单的就这样除一除？那小学生都可以去MOH做统计。 那么多人，每个个体情况还不一样, 对新冠的暴露程度也不一样。那如果说去年有一个15万未接种的群体感染新冠，其中只有2人死于新冠,那简单除一下是不是能得出完全相反的结论？ 看目前全世界的情况，疫苗对降低死亡率是有效的，但没有10倍这样夸张。辉瑞疫苗唯一的接种禁忌症是曾经对m RNA疫苗过敏。这一条是反科学反人类的，在此之前根本没有mRNA疫苗，等于说这个疫苗根本没有禁忌症，只有试过才知道。这是拿人命开玩笑。不同的人对食物都有忌口的。这相当于说不打疫苗的人都没有禁忌症应当全部自费。 然而最近研究表明打了疫苗以后人体有一段时间是处于免疫抑制状态，癌症患者在这段时间可能出现肿瘤增大扩散。难道这群人不应该谨慎考虑吗？就应该让他们冒着这么大的风险去试吗？这项研究结论是否正确有待观察，但这解释了为什么身边的人打了第三针很快感染新冠了。我们对自己的免疫系统知之甚少，却要迫使所有人接受这样强硬的推广，还有人为虎作伥，真的很悲哀。

在大流行的时候人们急于找到一条出路，找到了一个疫苗，就如同见到救星，可以理解可是时间证明这个疫苗不如想象中那样的时候，应该需要谨慎一点。 第一次是发现疫苗不防传染的时候。 第二次是发现有效性不长久的时候。 可是，没有讨论没有hold back，一条路的推疫苗，甚至加速再加速。 很多人觉得有顾虑有质疑，但是都被套上反科学反疫苗的帽子，唉

嗯，很快没打的十个手指头都能数过来了还有人强调自己除法好，会参照会对比。。。服了。。。

你的第二点，不明白你想表达什么确实是众所周知，没什么问题啊。跟我想说的有什么关系呢。