看昨天的一个报道。过去28天里，曾为/现为ICU重症一共91人，其中正在ICU里的重症有67人。

也就是说，这28天来，已经离开ICU的有24人，包括病情好转改进普通病房的，和死在ICU的。

　

而过去28天一共死亡139人。

　

也就是说，绝大多数死掉的人，死之前并没有进入ICU进行抢救。

---

该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2021-10-20 22:00:01。

---

该帖荣获当日十大第3，奖励楼主15分以及22华新币，时间：2021-10-21 22:00:06。

然后有的人等不及就……

把握住政府怕输怕死的风格，看政策就猜出实际情况了。
现在政策还没变化，就代表情况没变糟。

请出示一下这句话是从哪里引用的，我觉得有问题。

在死亡面前让医生做选择，还有一堆欧美的护士发Facebook贴文哭诉工作量太大，防护资源不够等等
今年似乎显得格外安静，西方陆续开放，好像已经全体免疫了似的

moh 只公布每天在icu 的人，这个数字不是累积的icu 人数

简单example

T 开始100人， 死掉 50，新进 50 总数还是100

T+1 开始100 死掉 50，新进 50 总数还是100

所以icu 两天都是100人，但是去世100人


你的意思是说这去世的100人都没去过icu？

了解一下各国每10万人icu数目，就不会像微信大妈一样臆想刷数据了

完整的一段是这样“在过去的28天内，新加坡新增7万零192起本土病例，其中6万9205人（98.6%）为无症状或轻症，757起（1.1%）曾为/现为输氧重症，91起（0.1%）曾为/现为ICU重症，累计139人(0.2%)死亡。百分比数据四舍五入。”

我认为这写数字看起来是靠谱的，不是低级公众号瞎编。

也许是因为这91特指新增这70192人里面有91人，不包含28天前就已经确诊的；而139人则包括大量28天前就已经确诊的？

所以这个139应该就是过去这28天里新近7万多确诊者的死亡人数。

这样看的话，我当初的理解有点偏差，但是影响不大。

这7万多人里面，死亡了139人，其中最多不超过24人在死之前进过ICU（假定进ICU的没有活着出来的）

所有的疫情数字原始来源应该都是MOH吧，楼主找到链接了吗？

不是说每个去世的人最后都要去icu待几天吧。

所以icu人数前一阵一直比较稳定，死亡xx个，又补进去xx个

不知道都打没打疫苗。。

整个楼里，你还是比较理性的，所以我又重新回去核对了数据。我们当然可以质疑数字的真实性，对于太离谱的数据，就有必要检验其来源。我看这个数据是基本靠谱的，不是道听途说，作为一个小有影响力的公众号，在这么大的事情上也不至于敢瞎编数据。我刚才还专门去检索了卫生部的每日更新，的确没有找到同样的段落，但是总体是基本吻合的。卫生部的通告里说：

Over the last 28 days, of the 71,834 infected individuals, 98.6% had no or mild symptoms, 1.1% required oxygen supplementation, 0.1% required ICU care, and 0.2% has died.

同一个通告里另一段说
Over the last 28 days, 98.6% of local infected cases were asymptomatic or had mild symptoms, 1.1% required oxygen supplementation, and 0.1% had been in the ICU.

71834的总病例数跟公众号里的“70192起本土病例“是基本吻合的。0.1%曾经进入ICU也是吻合的。

反而是MOH的通告里一幅图上，显示的是70832，跟自己的正文有1千多的差距。

疫苗还是发挥了作用的，要不翻好几倍了。如果疫苗没用，比例应该接近5：1。
即使现在，检查的人还是太多了。别的国家死亡率大概1%。新加坡0.2%。

那么疫苗打多打少看出死亡比例差别，可以说疫苗有关键作用。
问题是前2个条件无法一致，比如本地去年有大量身体好的外劳染病（现在也有不少了），而本地普遍防疫方式比起西方大多数要收敛自觉。
所以疫苗的关键作用程度不好说。

但是对于其他的人，说不清楚。

最终染疫死亡，大部分是当地政府治疗（严重医疗挤兑情况除外）后的结果，所以其中因素很复杂。有些人或者家属在病人危重的情况下可能选择不治疗，哪怕没有严重医疗挤兑。

过于简单粗暴了，现在新加坡的未接种人群肯定只剩下高危人群了，不能简单做对照