搞不清楚p涵义的学者大把大把的。
顶级期刊基本都出过系列文章来纠正常见的统计学错误,对“唯p马首是瞻”通常是极度痛恨的。
撇开严谨性,答案是false。但如果你写的问题是你导师问题的原话,先不谈T or F,他这个问题的表述的句式就违反了基本的统计学概念。正确的叙述应该是:
When P is 0.01, it means that "the probability is 1% to observe the result obtained assuming the null hypothesis is true".
所有statistical tests只能回答概率,不能证明对错。任何结论都是基于confidence level。撇开CL来解读结果显著性都没任何意义。所以类似于"no difference"的结论性表述都是错误的。正确的表述应该是“no evidence to show the difference"。
撇开严谨性,答案是false。但如果你写的问题是你导师问题的原话,先不谈T or F,他这个问题的表述的句式就违反了基本的统计学概念。正确的叙述应该是:
When P is 0.01, it means that "the probability is 1% to observe the result obtained assuming the null hypothesis is true".
所有statistical tests只能回答概率,不能证明对错。任何结论都是基于confidence level。撇开CL来解读结果显著性都没任何意义。所以类似于"no difference"的结论性表述都是错误的。正确的表述应该是“no evidence to show the difference"。