或者简单说这个抗体检测只是通过确认91也感染过,可以把两个教会的感染群联系起来
并不能说明谁先谁后,也就是说83还是有可能是后感染,也有可能是先感染
这个在科学研究上是突破?不该这样吧,说确认感染链也只是偶然不是必然,复杂一点就没辙了。
如果写文章,只是case report not a paper
你是掉坑里了还是怎样
这个是案件调查不是数理证明
83被发现时查到身上有凶器,但在家庭聚会时似乎没有作案动机,在没有更多的证据之前暂时被排除嫌疑。
91被发现时身上没找到凶器,根据91曾去医院的就诊记录证明她去家庭聚会时有作案动机,被怀疑后做了抗体测试证明了91的凶器就藏在体内。这样,作案时间动机和凶器的证据都有了,检察官认为91就是凶手。
这是基于证据的判断,就是事实吗?这不一定。但在没有其他更多更好的证据之前,检察官有充分理由相信91是凶手。抗体测试只是提供了一系列证据链中的一个关键证据,让检察官有信心去起诉91。
83被发现时查到身上有凶器,但在家庭聚会时似乎没有作案动机,在没有更多的证据之前暂时被排除嫌疑。
91被发现时身上没找到凶器,根据91曾去医院的就诊记录证明她去家庭聚会时有作案动机,被怀疑后做了抗体测试证明了91的凶器就藏在体内。这样,作案时间动机和凶器的证据都有了,检察官认为91就是凶手。
这是基于证据的判断,就是事实吗?这不一定。但在没有其他更多更好的证据之前,检察官有充分理由相信91是凶手。抗体测试只是提供了一系列证据链中的一个关键证据,让检察官有信心去起诉91。
[本文发送自华新手机Wap版]