很 多 人 认 为 无 我、 无 心、 不 动 心 大 概 就 像 木 头、 石 头、 植 物 一 样 吧！ 如 果 真 是 如 此， 释 迦 牟 尼 成 佛 之 后 就 不 要 说 法 度 众 生， 禅 师 们 悟 道 之 后 也 不 该 再 弘 扬 禅 法 了。 事 实 恰 巧 相 反， 释 迦 牟 尼 佛 成 道 时 只 有 三 十 多 岁， 接 下 来 花 了 四 十 多 年 的 时 间 说 了 许 多 法， 度 了 很 多 人， 使 佛 教 流 传 到 今 天， 成 为 世 界 三 大 宗 教 之 一。

可 见 不 动 心 并 不 等 于 木 头 石 头， 它 的 意 思 是 不 住 心， 《坛 经》 中 也 谈 到 无 住 无 相 无 念， 二 者 大 同 小 异。 「无 住」 是 什 么 呢？ 就 是 不 在 一 个 念 头 或 任 何 现 象 上 产 生 执 著， 牢 牢 不 放。 比 如 受 了 打 击， 被 心 外 的 事 物 所 困 扰， 那 叫 心 有 所 住。

又 比 如 贪 男 女 色 的， 心 就 注 意 男 女 色； 贪 名 的， 心 注 意 名； 贪 财 的， 心 注 意 财； 贪 美 食 的， 心 注 意 美 食。 这 些 人 若 没 有 女 色 男 色 就 活 不 下 去， 没 有 名 没 有 财 就 浑 身 不 对 劲， 没 有 美 食 也 不 能 过 日 子， 心 中 老 是 牵 挂 著 这 些 东 西， 这 就 叫 「有 所 住」。 至 于 心 无 所 住 呢？ 美 色 当 前 也 当 作 是 平 常 事。

《维 摩 经》 中 的 天 女 散 花， 又 是 美 女 又 是 鲜 花， 菩 萨 们 看 了 若 无 其 事， 认 为 是 天 女 自 己 在 散 花 罢 了， 跟 菩 萨 们 不 起 关 联； 可 是 那 些 阿 罗 汉 对 美 女 和 鲜 花 还 存 有 潜 在 的 厌 离 心， 所 以 花 落 到 他 们 身 上 就 掉 不 下 来 了， 这 是 因 为 心 有 所 住。 因 此， 「心 无 所 住」 是 身 在 红 尘 能 不 受 红 尘 困 扰， 「生 其 心」 是 出 入 红 尘 还 能 救 济 红 尘 中 的 众 生， 为 他 们 说 法。 这 个 心 就 是 慈 悲 心 和 智 慧 心， 是 佛 和 菩 萨 们 的 境 界。

我 们 凡 夫 也 不 妨 练 习 「无 所 住 而 生 其 心」， 最 初 可 能 比 较 困 难， 但 是 时 间 久 了， 就 会 把 世 间 的 人、 事、 物 看 作 如 幻 如 梦 如 演 戏。 你 会 非 常 认 真 地 演 好 目 前 的 角 色， 但 很 清 楚 自 己 是 在 演 戏， 那 就 不 会 受 到 利 害、 得 失、 你 我、 是 非 的 影 响 而 烦 恼 不 已。

以前搭MRT，看到过很多包，大包小包，各种颜色各种式样，全部印象。自从自己开始留心品牌以来，突然发现竟然在MRT那么多的名牌包，每天都见到LV/PRADA/GUCCI，其实它们以前也都在那里，只是跟自己没有关系罢了，现在有印象也是自己“有所往”的结果，原来如此。

应无所住是参，应无所往则是凑热闹的：))

I am serious; despite of the fact that it seems to concain bits of truth and appreal to common understanding.

偶替你向圣严法师道歉了，是偶老人家没有说明原文出处，不怪小丫头。

原文之出处为新加坡佛友月刊，感兴趣的可来http://www.4ui.com/index.htm
具体位置是 http://www.4ui.com/cart/中的圣严法师的文章

下面再给小女孩一篇文章，也是给经常偏执的省思老头儿的，共勉共勉。
------------------------------------------------------------
觉 察 自 己 的 偏 执 --- 圣 严 法 师

人 生 在 世 ， 总 有 许 多 烦 恼。 佛 教 的 根 本 精 神 就 是 要 教 人 断 除 烦 恼， 怎 么 做 呢？ 方 法 很 多 。 当 我 们追 究 烦 恼 的 根 源 时 ， 会 发 现 有 一 种 烦 恼， 是 来 自 于 自 己 主 观 的 立 场， 不 能 得 到 外 在 环 境 或 周 围 的 人 认 同 。 每 一 个 人 都 希 望 得 到 别 人 接 纳 ， 甚 至 能 控 制 别 人 ； 却 很 少 有 人 会 心 甘 情 愿 接 受 别 人 的 意 见 ， 更 甭 提 受 到 别 人 的 控 制 了 。 如 此 ， 人 与 人 、 人 与 环 境 之 间 的 冲 突 、 矛 盾 就 来 了 。

有一 对 恩 爱 夫 妻 ， 在 结 婚 多 年 以 后， 还 是 离 婚 了 。 办 离 婚 手 续 时， 两 个 人 都 很 难 过， 连 他 们 自 己 都 想 不 通 ： 明 明 两 个 人 感 情 很 好 ， 怎 么 可 能 走 到 这 一 步 呢 ？ 原 来 这 位 太 太 弱 不 禁 风， 大 热 天 里 也 受 不 了 一 点 点 风 ， 不 能 吹 冷 气 、 不 能 吹 电 扇， 连 窗 户 都 不 能 开； 偏 偏 这 位 先 生 最 怕 热 ， 没 有 冷 气 睡 不 着。 所 以， 这 对 虽 然 恩 爱 却 无 法 相 处 的 夫 妻， 最 后 只 好 分 道 扬 镳。这 是 人 生 的 悲 剧 ， 不 过， 这 也 是 人 生 的 常 态。

佛 陀 在 楞 严 会 上 对 大 众 说 法 时， 曾 经 举 起 自 己 的 手 来 问 阿 难 说： 「 阿 难 ！ 你 看 我 的 手 是 正 的 还 是 倒 的？ 」 阿 难 自 恃 多 闻 ， 被 佛 陀 连 番 训 斥 几 次 之 后， 再 也 不 敢 逞 强， 只 得 含 糊 应 答 说： 「 世 间 一 般 人 都 认 为 手 指 向 下 就 是 倒 ； 我 也 不 知 道 究 竟 如 何 为 正？ 如 何 为 倒 ？」 佛 陀 就 说 了 ： 「 手 臂 就 是 手 臂 ， 哪 有 一 定 的 正 或 倒？ 只 是 世 间 的 人 一 定 要 执 著 上 竖 为 正， 下 垂 为 倒 ， 这 是 执 迷 不 悟 的 看 法 。 」

所 以 ， 以 佛 的 眼 光 来 看 ， 世 间 所 见 的 许 多 价 值 标 准 ， 都 是 人 的 执 著 妄 想 ， 是 非 善 恶 ， 本 来 没 有 绝 对 的 标 准 。 一 个 人 从 某 个 角 度 看 是 大 坏 蛋 ， 可 是 从 另 一 个 角 度 来 看 ， 也 可 能 是 个 大 好 人 。 这 些 标 准 都 是 人 定 出 来 的 ， 未 必 放 诸 四 海 而 皆 准。 我 们 如 果 不 能 觉 察 自 己 的 偏 执 ， 就 会 被 自 己 的 好 恶 所 蒙 蔽 ， 也 就 会 理 直 气 壮 的 拿 着 自 己 所 执 著 的 价 值 标 准， 去 衡 量 外在 环 境 。 合 乎 自 己 的 标 准 ， 就 起 了 贪 爱 心， 不 合 标 准， 就 起 了 厌 恶 心， 这 个 分 别 心 ， 就 是 烦 恼 的 根 源 。 其 实 ， 外 在 的 境 界 根 本 是 一 样 的 ， 就 像 佛 陀 的 手 臂 ， 非 正 非 倒； 可 是 ， 不 同 的 人 来 看 ， 就 有 不 同 的 评 价 和 反 应 。 我 们 若 能 时 时 反 省 自 己 的 偏 执， 在 待 人 处 事 上 ， 就 会 比 较 圆 融 了 。

有 一 个 妈 妈 告 诉 我 ， 她 的 孩 子 在 学 校 跟 人 家 打 架 了 ， 结 果 老 师 重 重 的 处 罚 她 的 孩 子 ， 另 一 个 打 群 架 的 同 学 因 为 功 课 好 ， 逃 过 了 处 罚 。 老 师 不 问 青 红 皂 白， 就 责 怪 她 的 孩 子 把 人 家 好 学 生 给 带 坏 了 ， 其 实 真 正 带 头 打 架 的 是 那 个 成 绩 好 的 学 生 。 大 家 看 ！ 明 明 同 样 犯 错 ， 成 绩 好 就 没 事， 成 绩 差 就 该 罚 ， 老 师 把 成 绩 好 坏 当 作 衡 量 品 德 的 标 准 ， 在 我 们 看 来 是 很 明 显 的 错 误 ， 可 是 那 位 老 师 却 浑 然 不 觉 。 事 实 上， 很 多 时 候 我 们 就 是 这 样 ， 对 自 己 的 错 误 浑 然 不 知 。

因 此 ， 佛 法 教 导 我 们 时 时 观 察 自 己 微 细 的 念 头， 不 要 被 自 己 蒙 蔽， 不 论 外 在 的 境 界 如 何 变 化 ， 情 绪 都 不 会 受 到 牵 动 ， 那 么 ， 就 可 以 断 除 烦 恼 了 。

我们老板一家人都信佛，几岁的小孩子天生就只吃纯素，有趣得很。昨天晚上在车里听了老板常常听的一个CD，是台湾一位法师的，讲的也就是这样的内容——不论它的内容有什么问题，它的确是对生活有教益作用的。信佛的人似乎有两大类，一类是知识分子（其中一小部分是严肃的学者，一大部分是仅仅认字比较多的人），一类是普通大众，前者较为看重哲理，后者较为看重生活。或者说得俗点：前者在高层次上修行，后者在低层次上修行，但是不能说人家层次低就没有修行的资格了。佛祖创立佛教时，当然无意要抛弃广大人群，事实上他述而不作，并没有自己写一部经典留给后来的学者苦苦研究。从佛教普渡众生的目的上，倒似乎是民间的佛学比学者的佛学更实在些。尽管传了两千多年，佛教分支繁多，各有各的侧重，努力在民间推广的讲师们总是值得尊重的。

曾经在CHURCH中听到英格兰来的一个牧师讲的故事，他希望两个好友同去教堂，便举个例子，说善良和美德就象一条很长很长的线，上帝在一端，撒旦在另一端，常去教堂可以使得自己离上帝更近些“，好友们于是笑问：“那么，亲爱的牧师，在这条线上，你与我们，谁离上帝更近些”，牧师答：“你们更近”。

善良和美德永远是令人欣赏的。

俺对您的年纪一直很感兴趣。。。

省思，如果你认为告诉我这是圣严的教诲就会改变我对它的论断的话……嗯，我只有说我感到很无语。假想圣严法师也看到你的话，他只会比我更加无语。

Sarah，如果你认为我是站在一个“学者佛学”的立场上看不起“民间佛学”的话……这样，我不希望牵扯到过多、以给我自己招致无休无止的说明；请让我说明至少一点：之前我并不知道这篇文章有特定的对象和写作目的；我只是从自己的认识对这篇文章本身的内容做出论断。而现在我来说说我为什么会有这样的论断。这首先将牵涉到对“道德”的一点基本认识。

我先打一个比喻。设想有一艘航行的舰队，由许多船只构成。为了保证航行的和谐，有三个因素：其一是船与船之间首先不能互相碰撞；扩展而言，舰队与舰队之间的互相撞击将带来更恶性的后果；其二，每艘船自身必须不至于散架、发生故障；其三，这是根本的一个问题，航行的方向。

或者换一个比喻：一支乐队。首先，乐师与乐师之间必须遵守一定的和谐；其二，每个乐师自己必须演奏好自己的那一部分；其三，也是根本的：每个乐师和整个乐队，演奏的是什么曲目？

我想聪明人已经明白了我要说明的问题。就“道德”而言，我们既是独立的个体又是社会的一分子而存在。我们每天都免不了要操心的是人际关系的和谐，在满足私我目的之同时必须遵守既定的社会准则；严重危害社会的事情有法律管着，如果我们得罪了人自己内心也会不安；其二，往往还没有被很多人足够重视的是，人际关系和谐还不够，我们须注目个体身心的终极诉求与发展；确切地说，如果个别船只有问题，我们很难想象碰撞不会发生；其三，对于大我和小我而言，这样的和谐其尺度在何？终极目标何在？

在这一点上讲，我非常恶心很多佛教人物将佛家的“空”观、破执著等等作肤浅的解释——例如说人生中只要放开、不那么在乎，然后就免去了烦恼、然后就自在了云云；进一步的逻辑就演化成大胆热情的去生活吧、反正你可以学习对一些令你不快的事物不在乎，美其名曰“不着相”、“无所住心”等等。主帖的最后一段正是一个例证。生命与社会决不可能是独角戏，“把世间的人、事、物看作如幻如梦如演戏。你会非常认真地演好目前的角色，但很清楚自己是在演戏”——这是根本的谬误，而不仅仅是对佛理的谬识。立足对个别船只与整座舰队的关注，佛开始思索航行的方向、这一方向如何源自船只的本性而又将最终如何运用在个别船只、进而到整座舰队身上，用这样的比喻可以概括整个宗教的意义所在。佛家的方法是由“心”入手，发展出以唯识宗为代表的佛教心理学，这后来又几百年才有禅宗讲“心无所住”；但绝不是证严那个意思。不是“不仅仅是”、而是根本就不是。

我在这里与你们的讨论，我不想牵扯到纯学术。“应无所住而生其心”出自《金刚般若波罗蜜多经》，如果真从纯学术的角度去探究，你只会看到这个谬误为什么比我上文所说的更far off。（所以身为证严这么做便更加令人失望。）然而我想说的一点是，这至少是我个人的坚持，那就是：即使是最深奥的纯学术研究，如果不是为了从终极上明白个体船只、整座舰队并寻找航行的方向，那将彻底沦丧其意义。这在一定程度上说明了为什么，强调“学者”vs“民间”、“学问”vs“人生”的分野，并因此导致价值判断——也常常令我不快。

8过，偶相信并欣赏你的勇气和思辩力。放松点，偶跟你说过N次了，你就是凡事太认真了，会很辛苦的。

但顯然不能在此網上之論壇上有所表示之。

ps聖嚴 8係 證嚴 證嚴是嚴肅學者，8懂聖嚴484嚴肅學者。

一定很好玩的，你老弟大概还是一直很富态吧。。。

建议给省思和SARAH个八卦标记

中四那年44公斤还不到呢，如今已经胖了许多…… T_T

仔细参祥的话，这里的“无所住而生其心“和证严所言（尤其最后一段）相去甚远吧。