等下被敌人发现了又把俺打回一级了嘿嘿

哪里的新闻，参考一下。

传播性强不代表重症率高。
对老弱病残重症甚至致死率高，也不代表对年轻人重症率高。

那么到了年底看看新加坡的情况吧。到时候防疫应该松了一些了，接种的人也多了，绝大部分肯定是mrna疫苗。
那么看看到时候传播情况吧。
这是集体主义，保护他人的角度。

经过delta的洗礼，都tone down了不少呵呵

早报这种延续性打压，以后还认不认呢？

在你这个比喻下，所以就要看每个国家相当于的负荷是多少了

比如印度印尼 疫情严重，需要举起200斤，举不起就死了。你会选A还是B
比如国内抗疫很成功，举起30斤就过关，肯定选A？

比如新加坡不上不下，忸忸怩怩，嘴上嚷嚷着要开放，实际上还推推让让，你会选哪个。

可惜新加坡国家太小，要有个印尼一半大，也可以搞个内循环，那也不用这么发愁要急着开放了

病毒如果就100斤，甲吃A食物可搞定病毒，Ok

您考古学家？

差不多内容的新闻翻来覆去报道

对于个人，就是自己对疫情现状，好有疫苗的看法。

当然，如果打了某种疫苗绝大部分都不会中，那情况就不同了。对身体好的吸引力就大了，一大原因是减少后续的麻烦。

但现实也不可能做到。
人都混在一起，身体好的更多是要发挥集体主义而已。

然后打的中间也有人中了，没打的反而没中（概率，防疫安全因素，非疫苗保护因素）。或者都有中的吧。
那么这个年轻人不会绝的，打跟没打有什么差别？

除了可能未来政府的行政措施，让不打的不放便。包括最近中国某些地方的一些政策。

疫情严重的地方，还不如跑路离开，而不是打了疫苗该干嘛还干嘛。

看来抗体强10倍也没用。英美应该制造比科兴强百倍抗体的疫苗。

一船人出去一趟中100多个得了，是因为他们都打了疫苗，没打疫苗的极少，

以色列的一项新的研究发现，已经痊愈的再次感染率明显低于两次疫苗接种的，虽然他们体内的的抗体明显低于两次接种者，这就是说抗体高不是感染率的唯一判断标准，人体的免疫系统真是很奇妙。

辉瑞一针后抗体浓度都比科兴两针后高。