老夫也觉得把 '将有机会' 改成 '可以' 比较公正。小吴代表老夫赞成。但仅限今年特别情况。
晕，我都没叫他小吴。
艺术是对美好的追寻与反思。
有空可以到波那维斯达CC下下棋！这边通常星期天下午2-10点开放（公众假期或整队外出比赛除外）。环境不错，课室也有冷气。地址是36 Holland Drive #02-05 (S) 270036。附近是Buona Vista MRT（走5分钟），也有巴士32，74，91，95，145，191，200等。
.
晕，我都没叫他小吴。
艺术是对美好的追寻与反思。
有空可以到波那维斯达CC下下棋！这边通常星期天下午2-10点开放（公众假期或整队外出比赛除外）。环境不错，课室也有冷气。地址是36 Holland Drive #02-05 (S) 270036。附近是Buona Vista MRT（走5分钟），也有巴士32，74，91，95，145，191，200等。
.
遴选吴宗翰代表出席亚洲杯的准则！1）全国赛三连冠；
3）吴特大过去国外的战绩显赫，先后胜过与和过中国、越南、台湾、菲律宾等国家多位象棋名手，表现优越；
3）吴特大5月份受邀出席“韩信杯”象棋国际名人赛，无法出席参加5月份的全国赛，不能参加全国赛的原因明确。
吴特大这次能够代表我国出席这项棋赛盛会，实在是我国棋界的无上光荣，它证明了我国棋手的棋力水平，有实力在国际上与别国的好手争一长短，决一雌雄。
象总如果因为他缺席5月份的全国赛，呆板的死守成规，照章行事，没有选派他为亚洲杯的代表，抹杀了他多年来为国争光的优异表现，使他失去了代表权，削弱了我国棋队的实力，减低了争取夺标的机会，这样决定，肯定会被棋友们在背后严厉与苛刻的批评与取笑：“象总理事诸公，头脑愚蠢，行事呆板，办事无能。”
象总理事诸公从此只能低着头走路，永远抬不起头，成了缩头乌龟。
也许某些棋手或某些棋界前辈，会不满象总的这项决定，觉得这项决定，对某些棋手，过于偏袒，对某些棋手，却有欠公允；同时它也违反常规，破坏惯例。有些棋手本身，心里也可能会觉得不爽或受到他人意识上与情绪上的煽动，会故意杯葛5月的全国赛，不报名参赛，有意挑战象总理事诸公，看他们是否会选派他为代表，�
(more...)
原来是这么说的
特选吴宗翰代表参加，我个人是支持的。目前状态和实力加起来最强的仍然是他，新加坡顶尖棋手里面最有时间研究准备的也是他。所以上面这帖我本来没有去读。bls的观点也有见地，看了之后我才来细看棋一生的长篇大论，却觉得棋一生恐怕是过虑了。今年我认识的许多棋手不能参加，主要是时间问题。持观望态度的人或许不少，说杯葛却不至于。按理说吴宗翰不参加，黄俊铭又意向未定，参加的棋手应该有更好的机会取得好名次。目前人数仍然这么少，说明原本想参加的应该会参加，没法参加的还是不参加，和吴宗翰应该没什么关系。
“9+1”是一个完善的制度，还是一个愚蠢的制度？实行这个制度的好处在哪里？坏处在哪里？请棋友们深思，敢敢坦率发表自己的意见，不要因为为了“懂得做人”，不敢发表己见！
我现在要赶去探访女棋王张心环，今晚再回来和各位棋友谈论这个课题。
有利有弊
任何制度都有弊病。论公平，即使单循环也不是最公平的，因为还有先后手的问题。最公平的或许是单循环两局制，或以每一局成绩直接计算等级分，但有时间安排和裁判工作量的问题。棋赛制度成功与否，要看它能不能在主办当局和棋手之间取得一个良好的平衡。
9+1的制度，和9轮积分循环是很不相同的赛制。+1，强调了最后阶段的冲刺，对棋手是一个新的考验。棋手因应赛制，需要调整战略，不能完全固守原本循序渐进的方式。从这个角度来说，9+1的制度，不管它是否能达到减少作弊的初衷，至少是对之前单循环的一个改革，创造了一种新的竞争方式，给赛制带来了一些新意，有利有弊。
个人所见，9+1无论如何都比7+2好。这次的9+1不如之前的11+0，但与9+0相比还是有积极的一面的。11轮的比赛，现在在A组实行，有棋手时间安排的难题，从棋手数量上可以看出。9轮略少了一点，+1总是改进。但9+1肯定不是一个稳定的赛制，接下来几年应该会有进一步的完善。
魔刀转世提出的对高分领跑不占优的问题，就是一个明显需要改进的地方。
我有个想法，最后一场或几场直接淘汰，虽然吸引观众，但毕竟太残酷。是否可以把第10轮得分并入总分计算？也就是说，如果9轮后第1名6胜3和得15分，第2名5胜4和14分，加赛第2名胜出得2分（慢棋如和，加赛快棋），则第2名也有反超的机会。加赛的计分，也可以考虑增加到3分。
如果9轮后，第1名和第2名的差距已经超过2分或3分，说明第1名实力超群（运气也好），不需要再以加赛定胜负，但主办当局可以考虑以表演性质继续举行这一轮。第1名虽然冠军已到手，但这一轮变成了名誉之战，仍然是要认真面对的。
9+1的制度，和9轮积分循环是很不相同的赛制。+1，强调了最后阶段的冲刺，对棋手是一个新的考验。棋手因应赛制，需要调整战略，不能完全固守原本循序渐进的方式。从这个角度来说，9+1的制度，不管它是否能达到减少作弊的初衷，至少是对之前单循环的一个改革，创造了一种新的竞争方式，给赛制带来了一些新意，有利有弊。
个人所见，9+1无论如何都比7+2好。这次的9+1不如之前的11+0，但与9+0相比还是有积极的一面的。11轮的比赛，现在在A组实行，有棋手时间安排的难题，从棋手数量上可以看出。9轮略少了一点，+1总是改进。但9+1肯定不是一个稳定的赛制，接下来几年应该会有进一步的完善。
魔刀转世提出的对高分领跑不占优的问题，就是一个明显需要改进的地方。
我有个想法，最后一场或几场直接淘汰，虽然吸引观众，但毕竟太残酷。是否可以把第10轮得分并入总分计算？也就是说，如果9轮后第1名6胜3和得15分，第2名5胜4和14分，加赛第2名胜出得2分（慢棋如和，加赛快棋），则第2名也有反超的机会。加赛的计分，也可以考虑增加到3分。
如果9轮后，第1名和第2名的差距已经超过2分或3分，说明第1名实力超群（运气也好），不需要再以加赛定胜负，但主办当局可以考虑以表演性质继续举行这一轮。第1名虽然冠军已到手，但这一轮变成了名誉之战，仍然是要认真面对的。
这是个好的建议！棋赛至第9轮，排名前8名（第9名也可能有机会）的棋手进入第10轮，这时，先比较这8名棋手的积分：
1）如果第1名与第2名的积分相同，第2名就有权挑战第1名。如果第2名挑战失败，两人的名次依旧不变，如果第2名挑战成功，第2名就可以取代第1名的位置，第1名的名次下降，排名第2；
2）如果第1名的积分多过第2名，第1名的位置保持不变，这时比较第2名与第3名的积分，如果第2名的积分与第3名相同，第3名就有权挑战第2名，第3名如果挑战失败，两人的名次依旧不变，如果第3名挑战成功，第3名就可以取代第2名的位置，第2名的名次下降，排名第3；
3）如果第2名的积分多过第3名，第2名的位置保持不变，这时比较第3名与第4名的积分，以下以此类推；
4）如果第7名没机会挑战第6名，这时仍旧根据上面的方式，比较第7名与第8名的积分，如果两人的积分相同，第8名有权挑战第7名，挑战成功，第8名取代第7名的位置，第7名排名下降至第8；如果第7名的积分多过第8名，第7名的位置不变；
5）如果第7名有机会挑战第6名或积分多过第8名，这时比较第8名与第9名的名次，如果第8名的积分多过第9名，第8名的位置保持不变，第9名没有机会挑战第8名。如果第8名的积分与第9名相同，第9名就有机会挑战第8名。
这样，+1
(more...)
不对
如果789三人同分，谁挑战谁？
另外，我觉得在9轮的比赛里面，仍有相当大的机会出现一个人运气好些（比如对过的对手弱一些或五先四后甚至于六先三后等等）而超前1分（和棋算1分），而另一人实力相当却无法追上的情况。所以我还是倾向于差1分安排加赛，先后手根据两人之前的先后手数量或用其他方法决定。
另外，我觉得在9轮的比赛里面，仍有相当大的机会出现一个人运气好些（比如对过的对手弱一些或五先四后甚至于六先三后等等）而超前1分（和棋算1分），而另一人实力相当却无法追上的情况。所以我还是倾向于差1分安排加赛，先后手根据两人之前的先后手数量或用其他方法决定。
局部“有利有弊”，整体“有弊无利”对“+1，强调了最后阶段的冲刺，对棋手是一个新的考验。棋手因应赛制，需要调整战略，不能完全固守原本循序渐进的方式。从这个角度来说，9+1的制度，不管它是否能达到减少作弊的初衷，至少是对之前单循环的一个改革，创造了一种新的竞争方式，给赛制带来了一些新意，有利有弊。”个人感到费解？
这个制度很明显的只让排名2、4、6、8的棋手有机会挑战排名1、3、5、7的棋手，而排名1、3、5、7的棋手则只能傻呆呆的接受挑战，胜了对他们而言，毫无益处，输了反而要降名，对他们而言，情绪肯定非常颓丧，士气肯定非常低落。我只能看到，这个制度只是局部对排名2、4、6、8的棋手有利，对排名1、3、5、7的棋手则不利，作为一个棋手，到第9轮，我宁愿我的排名是2、4、6、8，而不是1、3、5、7。因此，怎么可能会“强调了最后的冲刺”，要如何“需要调整战略，不能完全固守原本循序渐进的方式。”恕我老头头脑愚昧，实在是不能理解其中的玄机？希望几度君能举例加以说明！
我认为，我们不能够因为这个制度，局部对某些棋手有利，局部对某些棋手不利，我们就说这个制度是“有利有弊”，我们必须以整体的角度来衡量这个制度，局部有利，并不能表示整体就有利，两者是不能混淆的
(more...)
解释一下
我所说的强调最后冲刺的意思，具体说就是强调了淘汰赛制的比重。淘汰赛的优点不在于公平而在于增加竞争和减少策略和棋。传统的11轮积分循环已经是相当公平的一个制度，但目前有赛程稍长的问题。引进7+2乃至于9+1，赛制有所改变，成为积分循环加淘汰赛混合，棋手需要作出相应的策略调整，可以说是用另一种方式考验棋手的应变能力。由于各名棋手适应的程度和速度不同，所以新制度可以在一段时间内造成一些不平衡，有可能使得更多的棋手有机会冲到前列，从而增加棋手参赛的动力和比赛的可看性。
当然增加了对抗性的同时，赛制是否足够公平仍然是最重要的考量。棋一生所说的1357名的棋手处于被动的被挑战的地位，其实未必。首先棋手很难预估自己到底是处于1357还是2468，所以大家被挑战的机会几乎是均等的。其次，拍名靠前的棋手仍然有优势，即加赛顶和可以保持名次。加赛可以考虑慢棋和棋再加赛最多两局快棋。如果全部和棋则算打平。再次，如果积分差别超过1分，前面的棋手其实是不受威胁的。总的来说，不管是挑战者还是被挑战者，加赛都考验他们的心理调适能力。被挑战的一方，如果正确地对待加赛，仍然占一定优势；如果患得患失，必败无疑。这一点，即使在积分循环的制度底下，最后一两轮其实也是很常见的，并非只是加赛专有。
当然增加了对抗性的同时，赛制是否足够公平仍然是最重要的考量。棋一生所说的1357名的棋手处于被动的被挑战的地位，其实未必。首先棋手很难预估自己到底是处于1357还是2468，所以大家被挑战的机会几乎是均等的。其次，拍名靠前的棋手仍然有优势，即加赛顶和可以保持名次。加赛可以考虑慢棋和棋再加赛最多两局快棋。如果全部和棋则算打平。再次，如果积分差别超过1分，前面的棋手其实是不受威胁的。总的来说，不管是挑战者还是被挑战者，加赛都考验他们的心理调适能力。被挑战的一方，如果正确地对待加赛，仍然占一定优势；如果患得患失，必败无疑。这一点，即使在积分循环的制度底下，最后一两轮其实也是很常见的，并非只是加赛专有。
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
