|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
这个也得和历史结合起来看。首先的一个前提是,对当时很多世俗统治者来说,上帝并不是一个可有可无的存在,他们很多是信徒。基督教最初结束被迫害的历史并且开始兴盛就是因为罗马的统治者接受基督教,并且定为国教。又例如后来宗教改革后的英国统治者也是新教定为国教。而像俄罗斯这样的国家,因为信仰东正教,在历史上很长时间都是政教合一的,并且把地上的君主看作天主在地上的牧者。仅仅站在无神论的立场来批评教会对世俗统治的干涉,而不考虑到对统治者来说教会所代表的意义是不太公平的。也有时候并不仅仅是教廷介入世俗统治,而是世俗统治者自己看重神权,希望把教会掌握在自己的控制中,例如查理大帝。教会和世俗统治者争夺权利很难说是谁开的先河。另外就宗教审判的目的来说,也有因为统治者因为宗教信仰的不同引起国家分裂而自己执行的宗教审判,例如西班牙的裁判所执行的对新教的迫害基本上就是政府的意志。
就我个人立场来说,我相信耶稣说的话已经做了很明确的表率——“凯撒的物当归给凯撒,神的物当归给神。”- 马太福音22:21
.
|
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
The hour of the waning of love has beset us
|
|